Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de La Plata

Con fecha 5/11/24 la Sala Primera de esta Cámara, integrada en la oportunidad por el Vocal de la misma, Dr. Jaime López Muro, y por el Presidente, Dr. F. Agustín Hankovits, resolvió revocar la sentencia de Primera Instancia en la causa 138.555 que había hecho lugar a una excepción de prescripción. Para resolver de ese modo, tuvo en cuenta que, entre la fecha del evento dañoso y la de iniciación del beneficio de litigar sin gastos, no había transcurrido el plazo de prescripción de dos años que preveía el Código Civil; considerando, a esos fines, la doctrina legal que, sobre el tema, tiene fijada la Suprema Corte de Justicia local.
Asimismo, en su voto, el Dr. Hankovits aclaró que, no obstante la diferencia de criterios que exhiben los precedentes de dicho órgano y del Máximo Tribunal nacional sobre el punto, los órganos bonaerenses deben ajustar sus decisiones a la ‘doctrina legal’ del primero, teniendo los dictados por la Corte Suprema de Justicia federal una función de orientación al interpretar cuestiones de derecho común o local.

Fallo completo: 138.555

Con fecha 31/10/2024, la Sala Segunda de esta Cámara Segunda, en la causa 137635, “AVILA FEDEL JAVIER GUSTAVO C/ MARTINEZ DAVID y otro/a S/ MATERIA A CATEGORIZAR”, confirmó la resolución de la instancia anterior que había rechazado la medida cautelar de secuestro. Para así decidir, se sostuvo que no se verifica acreditada la verosimilitud del derecho con una solidez tal que no deje margen para ordenar el secuestro del automotor en el marco de un juicio donde lo que se pretende es recuperar la posesión.

Fallo completo: Avila c. Martinez

Con fecha 29/10/2024, la Sala Primera de esta Cámara -por mayoría, interviniendo el Señor Presidente del Tribunal (por disidencia)- en la causa 131625 “LASAGA LAURA IRMA C/ RICARDO NINI S.A.  S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)” decidió  revocar parcialmente la apelada resolución en cuanto dispuso la aplicación de la doctrina legal sentada por la SCBA en el caso “Barrios” del 26/5/2024 donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y se admitió la actualización del capital, en un caso donde ya se había dictado sentencia definitiva, dejando sin efecto dicha repotenciación y determinando  la  adición al importe de condena de la tasa activa restantes operaciones del Banco de la Provincia de Buenos Aires, como  tasa diferencial,  desde la fecha en que fuera pedida la actualización como consecuencia de la nueva doctrina legal surgente del caso “Barrios” (en reemplazo de la tasa pasiva digital) y hasta la de su efectivo pago. Para así resolver analizó la posibilidad de aplicar en forma retroactiva el criterio jurisprudencial del caso citado frente a la existencia de sentencia firme y consentida.

Fallo completo: LASAGA LAURA IRMA C RICARDO NINI S.A. S DAÑOS Y PERJ. INCUMP

La Sala Segunda resolvió, al hacer el análisis de admisibilidad del recurso de apelación, que resulta apelable la decisión que rechaza in limine el acuse de caducidad de instancia en un juicio sumario. Para ello consideró que si bien la apelabilidad no se encuentra prevista en el art. 494 CPCC, rige la regulada en el art. 179 a partir de lo dispuesto en el art. 495 del citado código.

Fallo completo: RODRIGUEZ MARIANO ISMAEL C COLICIGNO OCTAVIO

Con fecha 22/10/24, la Sala III en la causa 103.855 “I.S.O.J. C/ M.E.B.  S/ COBRO SUMARIO”, trato un juicio de conocimiento por sumas de dinero por el uso de tarjeta de crédito, con sentencia firme que condenó al demandado al pago de la deuda. En el mismo se configura presupuesto de excepción previsto por el art. 11 ap. b) del dec. ley 6754/43, por lo cual, se ordena embargo.

Fallo completo: I.S.O.J. C M.E.B. S Cobro Sumario

Con fecha 29/10/2024, la Sala Segunda de esta Cámara Segunda, en la causa 136596, “P.E.A. Y P.P.S.F.  S/ SUCESIÓN TESTAMENTARIA – EN COMPLEMENTO DE CARÁTULA “SUCESIÓN AB INTESTATO”, revocó el pronunciamiento de la instancia anterior que denunciaba vacante la sucesión de uno de los causantes y que tenía por comprobada la falta de vocación sucesoria de quienes pretenden poseer la calidad de herederos. Para así decidir, hizo hincapié en el instrumento público emanado del Ministerio del Interior – Registro Nacional de las Personas y en el trámite ante la justicia federal de las actuaciones sobre opción de la nacionalidad del causante, ordenando que en la instancia de origen se consideren las pruebas ofrecidas en tal sentido por los apelantes.

Fallo completo: P.E.A. C. P.P.S.F.

Con fecha 29/10/2024, la Sala Segunda de esta Cámara Segunda, en la causa 137231, “M.N.A. C/ H.C.D.L.”, resolvió que el pedido de medida cautelar formulado en la Alzada excede la función revisora de la misma, desde que el marco de conocimiento y actuación del Tribunal no resulta ser de trámite, debiendo ocurrir por la vía adecuada, solicitando lo que en derecho estime corresponder en la instancia de origen. A su vez, dispuso que las actuaciones relativas al pedido cautelar se mantengan en privado conforme reserva prevista por el art. 197 del CPCC.

Fallo Completo: M.D.A. C H.C.D.L

La Sala II hizo lugar a la queja por denegación de apelación contra la admisión de prueba documental en Primera Instancia en un proceso sumario. Para así decidir, el Tribunal tuvo en cuenta que la irrecurribilidad del artículo 377 Código Procesal Civil y Comercial encuentra justificación en la posterior posibilidad de replanteo de prueba en Cámara (art 255 cit cod); la que en el caso puntual no se halla prevista para el recurrente.

Con fecha 24/9/24, la Sala Segunda de esta Cámara, en la causa número 137411, caratulada “CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL PARA ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BOTASSI MARISA ANDREA S/ APREMIO” decidió confirmar el decisorio de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción opuesta por la demandada. Ello así, pues consideró que si la ley que regula la organización y facultades de una caja previsional provincial, como lo es la Ley 6716 -Régimen Legal de la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires- no contiene norma alguna que regule la cuestión de la prescripción liberatoria, corresponde resolver el caso atendiendo a los principios contenidos en las leyes análogas, por lo que resolvió que debía estarse a la solución que para el caso las acciones por cobro de contribuciones, aportes, multas y demás obligaciones emergentes de las leyes nacionales de previsión social contiene el art. 16 de la ley 14.236, y que al efecto fija un plazo de diez años.

Fallo completo: fallo completo