Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial La Plata

Con fecha 27/10/22 la Sala 2da. de esta Cámara 2da., en la causa 130954, “P.V.X. c. A.J.R. s. Medidas precautorias”, modificó la resolución de la instancia anterior (que había desestimado el pedido del demandado de levantamiento de las medidas y, por el contrario, dispuso su prórroga, sin un límite temporal concreto de duración), ordenando que las mismas tendrán una vigencia de 120 días corridos (art. 27 ley 26.485) y que en dicho plazo el órgano jurisdiccional debía realizar el seguimiento y acompañamiento de la denunciante con asistencia de los expertos de la Asesoría Pericial departamental por carecer el juzgado civil y comercial de equipo interdisciplinario (art. 34 ley 26.485).

130.954

La Sala Primera de la Cámara Segunda de La Plata,  en autos caratulados “STAMPONE OLGA RAMONA C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS  Y OTROS S/ MATERIA A CATEGORIZAR”  confirmó la resolución que dispone imponer  las costas y regular honorarios aunque el condenado goce de beneficio de gratuidad, pues su exigibilidad es una cuestión independiente.

129.606

Con fecha 20/10/2022, en la causa “CUOMO ENRIQUE DONATO Y OTROS C/HERNANDEZ JUAN JOSE S/ EJECUCION HIPOTECARIA”, la Sala segunda consideró que la reapertura, por parte de la juzgadora, de una etapa procesal precluida conlleva un error procesal del que no puede pretender sacar ventaja el ejecutado, ya que ello implica desconocer y violar la garantía del debido proceso, como asimismo principios fundamentales como el de seguridad jurídica, igualdad de las partes, buena fe y lealtad procesal, entre otros, más aún, cuando la preclusion alcanza también a la actividad del órgano jurisdiccional.

105.046

La Sala Tercera de la Cámara Segunda Civil Comercial y de Familia de La Plata, integrada por los Dres. Andrés Antonio Soto y Laura Marta Larumbe, con fecha 18/10/2022 dictó sentencia en la causa 132.327 “GOLLA DEMETRIO BERNARDO C/ EMPRESA 9 DE JULIO SAT S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)”, confirmando la resolución de la instancia de origen, toda vez que no se tuvo por acreditado el hecho invocado por el accionante.

132327

Con fecha 18 de octubre, en la causa “LOPEZ LEONARDO JORGE Y OTRO/A C/ MUTUAL RIVADAVIA DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS  Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”, la sala Segunda de esta cámara revocó la providencia de primera instancia que declaró inoficiosa la tarea del mediador e improcedente el cobro de sus honorarios por tratarse de una acción excluida de la mediación al intervenir menores de edad. Para ello, consideró que hasta la oportunidad de celebrarse la audiencia de mediación, el mediador no pudo tomar conocimiento de la menor edad de los co-actores. Así también, sostuvo que tratándose de materia disponible para las partes nada obsta a realizar una mediación voluntaria cuyo acuerdo se someta, luego, a homologación judicial.

133.054

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados  GRATTI AIDA ANABEL S/ QUIEBRA(PEQUEÑA) Causa: 132373 resolvió, revocar la sentencia de instancia y ordenar el levantamiento del embargo sobre los haberes de la persona quebrada pues trascurrió el plazo legal de un año -no se prorrogo la inhabilitación- y corresponde la rehabilitación.

132.373

Con fecha 18/10/2022, en la causa n°133.057 “ROTTGARDT MARTA DEL CARMEN S/ SUCESION AB-INTESTATO”, la sala Segunda dispuso que, conforme lo regula el art 35 inc b de la ley de honorarios 14967, para determinar la base regulatoria de los bienes registrados en otras jurisdicciones, corresponde tomar el valor fiscal vigente en la respectiva jurisdicción, en particular, el que se utilice como equivalente del “impuesto al acto” en la provincia de Bs As, si allí rigiere. En el caso de bienes registrados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tal valor se encuentra representado por el VIR (valor inmueble de referencia).

133.057

Boletin N°2

Con fecha 13/10/2022, la Sala Segunda de esta Cámara en la causa 132.478,  confirmó la resolución apelada que rechazó la excepción de falta de legitimación opuesta por uno de los cónyuges  en el juicio de divorcio iniciado por el otro y dispuso que en la instancia de origen se confiera intervención al sistema de apoyos designado en el proceso sobre determinación de la capacidad del accionante y a la Asesora de Incapaces interviniente en el mismo, debiendo seguir la causa de divorcio según su estado siempre que con carácter previo se efectivicen las citadas intervenciones. Para así decidir, se entendió que las cuestiones atinentes a la determinación de los derechos de las personas con discapacidad debe hacerse desde la perspectiva de derechos humanos que adopta el modelo social de la discapacidad y que la función de los apoyos es promover y facilitar el ejercicio de la autonomía, lo cual puede materializarse a través de un sistema de asistencia, de asesoramiento de los actos que se proyecta realizar o, aún, de mero seguimiento o control del ejercicio de la autonomía personal, pues en definitiva, el sistema de apoyo para la toma de decisiones no sustituye a la persona con capacidad restringida, sino que se añade a ella como un sistema de protección.

132478