Juzgado en lo Civil y Comercial N°2- Departamento Judicial de La Plata

Iniciar sesión

  • IMPORTANTE REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE

    Sr./a Profesional se hace saber que a partir del 2/10/2017 el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires ha dispuesto mediante DISPOSICIÓN TÉCNICO REGISTRAL NRO. 25/16 (la que se puede consultar en el sitio web del organismo www.rpba.gov.ar) que toda documentación de origen judicial debe ingresar con la “CARATULA DE PRESENTACIÓN DE DOCUMENTOS JUDICIALES” (se excluye a las medidas cautelares y servicios de publicidad registral) que ha diseñado el citado organismo.- La documentación que ingrese sin la citada caratula será inscripta en forma provisional-condicional.-

  • NUEVO REGLAMENTO DE NOTIFICACIONES ELECTRONICAS

    La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires mediante el Acuerdo 3845/17 ha dispuesto un nuevo “Reglamento de Notificaciones Electrónicas” que entrará en vigencia el próximo 2 de mayo de 2017.-

    Ver Acuerdo 3845-17

  • FALLO PLENARIO CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DE AZUL.- PAGARE DE CONSUMO.- JUICIO EJECUTIVO.- INTEGRACION DOCUMENTACION ADICIONAL.-

    La Cámara Civil y Comercial de Azul en fallo plenario dictado en causa “HSBC Bank Argentina c/ PARDO Cristian Daniel s/ COBRO EJECUTIVO” estableció como doctrina judicial que el pagaré de consumo resulta título de crédito reclamable por acreedor mediante el proceso ejecutivo, siendo que por sus particularidades el pagaré de consumo puede integrarse con documentación adicional relativa al negocio causal, dentro del mismo juicio ejecutivo, conformando un título complejo que deberá contener información clara y veráz, y además cumplir con los requisitos previstos en el art. 36 de la LDC para las operaciones de financiación o crédito de consumo.- Dicha documentación debe agregarse en primer instancia, hasta el momento de la sentencia, sin que permita su integración en la Alzada.-

    Ver sentencia (causa N° 61380) (1)

  • QUÉ SE CONSIDERAN ESCRITOS DE MERO TRAMITE

    La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, mediante el Acuerdo 3842/17 de fecha 8 de marzo de 2017, estableció como interpretación del art. 56 inc. c) de la Ley Provincial 5.177, que se considera como escrito de “mero tramite” todo acto que sirva para activar el proceso, por el que no se controviertan o reconozcan derechos.-
    Con respecto a las presentaciones en expedientes judicial se consideran como de “mero tramite” todos los escritos a excepción:
    a) La demanda, su ampliación, reconvención y contestaciones, así como la primera presentación en juicio en la que se peticione ser tenido por parte;
    b) La oposición y contestación de excepciones;
    c) El planteo y la contestación de incidentes, y, en general, las peticiones que requieran sustanciación en las que previo a la resolución, así como sus respectivas contestaciones;
    d) El desistimiento, la transacción y el allanamiento, así como todas las presentaciones que importen abdicar derechos procesales o sustanciales, o cuando la legislación exija otorgamiento de poder especial.- Quedan incluidas en esta noción la formulación de posiciones en la prueba confesional y el consentimiento expreso de resoluciones judiciales;
    e) Los escritos de interposición, fundamentación y contestación de recursos;
    f) La solicitud de medida cautelares, así como los pedidos tendientes a su levantamiento o modificación y sus respectivas contestaciones.-
    Asimismo se deja establecido que aquellos escritos que el Juez o el Tribunal no consideran como de mero tramite deberán intimar a los interesados a rubricarlo el día siguiente hábil, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado.-

  • MODIFICACION DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL (art. 678 bis Juicio Desalojo)

    La Ley Provincial 14.875 (BO 9/1/17) incorporó el artículo 678 bis al Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, estableciendo “Artículo 678 bis: Previo a ordenar el desalojo de personas o familias que habiten en una villa o asentamiento precario, el/la Juez/Jueza deberá oficiar al Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires a fin de constatar si dicha villa o asentamiento está incluido en el Registro Público de Villas y Asentamiento creado por el artículo 28 de la Ley 14449.- En caso de estar incluido en dicho registro, no podrá ordenarse el desalojo por el plazo establecido en el artículo 70 de la Ley 14449, excepto que se acredite un peligro real e inminente para la seguridad e integridad física de las personas, basado en factores socio-sanitarios, ambientales y/o en un riesgo de derrumbe.- En estos casos, el/la  Juez/Jueza citará a una audiencia para acordar un plan de relocalización conforme lo establece el artículo 29 de la Ley 14449, que incluya una solución habitacional definitiva para las personas y/o familias afectadas a través de los distintos instrumentos previstos en dicha ley”.-

  • TASA DE JUSTICIA

    Se hace saber a los letrados que de acuerdo a la Ley Impositiva año 2017 (Ley 14.880) el monto mínimo a tributar en concepto de tasa de justicia es de $ 28- (pesos veintiocho).-
    Se adjunta texto del art. 97 de la Ley Provincial 14.880.-

  • DECLARAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 27 DEL DECRETO 2530/10 (HONORARIOS MEDIADOR)

    La Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 2da. integrada, con fecha 23 de noviembre de 2016, en la causa caratulada “COSENTINO EDUARDO DAVID C/ CERVAN CARLOS DIEGO S/DAÑOS Y PERJ. AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”, resolvió declarar la inconstitucionalidad del art. 27 del decreto ley 2530/10, y regular los honorarios definitivos del Mediador Judicial con aplicación de los artículos 13 ley 24.432 y 1627 del CC, normas vigentes al tiempo de originarse los trabajos justipreciados.-
    Se anexa fallo.-

  • PAGARE DE CONSUMO.- COMPETENCIA DOMICILIO REAL.- ART. 36 LEY NACIONAL 24.240

    La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en causa C 117.142 caratulada “Cooperativa de Vivienda, Crédito y Consumo Cash Limitada c/ Barreira Stella Maris s/ Ejecutivo”, reitera su doctrina expresada en caso “Cuevas” (C 109.305) en la que dijo “… En efecto, enmarcada la cuestión en la órbita del art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor que alude que toda operación de financiamiento o de crédito que tenga por fin directo o indirecto al consumo, tales operaciones cuentan con el marco tuitivo que dicho ordenamiento otorga.- Cobra entonces relevancia la previsión que dicha normativa contiene en su último párrafo al fijar la competencia judicial en la jurisdicción correspondiente al domicilio real del consumidor”.- Ver sentencia (c117142)

  • APERTURA DE MESA PARA ELABORACION DE CRITERIOS DE CONSIDERACION DE CUALES ESCRITOS JUDICIALES RESULTAN DE MERO TRAMITE.-

    La Suprema Corte de Justicia Provincial mediante Resolución 2327/16 dispuso el establecimiento de un procedimiento de elaboración participada para el tratamiento de propuestas referido a la determinación de los actos procesales que pueden ser presentados por los letrados con su sola firma (art. 56 inc. c) Ley 5177).-
    El tal sentido entiende que serán de mero trámite aquellos actos procesales que sirvan para activar el proceso, sin que por medio de él se controviertan o reconozcan derechos.-
    En este sentido no resultan escritos de mero trámite: a) demanda, reconvención y sus contestaciones; b) oposición y contestación de excepciones; c) planteo y contestación de incidentes; d) desistimiento, transacción y allanamiento; e) interposición, fundamentación y contestación de recursos; f) consentimiento de liquidación

  • LA CONSTITUCIÓN DEL DOMICILIO ELECTRÓNICO NO ES OPCIONAL.-

    Recientemente la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala II Integrada, in re “De Blassis Luis Silvio c/ Saban Adrián y otros s/ Daños y Perjuicios” Causa nro. 120513, sostuvo que no es opcional para los litigantes y/o letrados que los representan constituir el domicilio electrónico y que su fin está perfectamente establecido: es para efectuar en el mismo las notificaciones que no requieran soporte papel y la intervención del oficial notificador.-Ver sentencia (120513)

Últimas entradas

Comentarios recientes

No hay comentarios que mostrar.
Archivo
Categorías