AUDIENCIAS DE VISTA DE CAUSA EN FORMA SEMI PRESENCIAL

 

El Tribunal del Trabajo Nº 2 de la Ciudad de La Plata, informa a los Señores letrados y justiciables en general, las pautas generales a seguir para la celebración de las audiencias de vista de la causa. (Resolución 386/2020 de la S.C.B.A. modificada por Resolución SC Nº 816/20 )

  • Las mismas se celebrarán bajo la modalidad “Semi Presencial” salvo que por la complejidad de la causa resulte imperioso hacerlo de modo “Presencial”. (bajo este formato “Presencial”, oportunamente se  comunicará por este medio así como en cada una de las causas que lo amerite, los parámetros de su desarrollo, el lugar de su celebración y todo otro dato de interés)
  •  En el primero de los supuestos señalados (Semi Presencial), las partes previamente recibirán la convocatoria para participar a una “Audiencia Preliminar” y/o de “Simplificaciòn del Proceso” (conf. arg.arts.11 y 12, ley 11.653)

A continuación se informan las pautas a seguir para un mejor desenvolvimiento en la celebración de: AUDIENCIAS DE VISTA DE LA CAUSA SEMI PRESENCIAL

I) La modalidad propuesta, garantiza la presencia de todos integrantes del Tribunal en la sede  del mismo como así también la de un funcionario actuante.

II) Los letrados participarán activamente en la audiencia señalada de manera virtual a través de la plataforma Microsoft Teams.

En consecuencia, se hace saber a la representación letrada de las partes actora  y demandada que a la hora indicada se deberán conectar a través del enlace que se les  proporcionará en forma inmediata al correo denunciado, así como  el link de acceso a la Res. 386/20 SCBA que habilita la celebración de audiencias bajo la modalidad aludida.

III) Requisitos de infraestructura: los letrados que participen de forman remota deberán contar con una conexión a Internet (wifi, datos móviles o red); una PC con micrófono, cámara y parlantes, o un dispositivo Smartphone o Tablet,  debiendo prever el buen funcionamiento de los mismos y que tengan la batería suficiente para el desarrollo de la audiencia.

Las partes deberán permanecer con la cámara encendida y el micrófono apagado.

En caso de requerirlo podrán pedir la palabra.

IV) Testigos : Los letrados  que hubieran ofrecido dicho medio de prueba  deberán asegurar la concurrencia del testigo propuesto a la sede del Órgano sito en calle 13 esquina 48  .

El mismo deberá concurrir munido de Documento Nacional de Identidad  tapaboca u otro elemento de protección y citación formal expedida por el Tribunal a los fines de facilitar su concurrencia ( la que se adjuntará al correo personal denunciado por los letrados  en oportunidad de recibir el link de acceso a la audiencia)

En el hall de ingreso deberá aguarda a ser convocado por el funcionario actuante, ocasión en que se verificará su identidad  y se le tomará la temperatura.

Sin perjuicio del compromiso asumido por las partes en la audiencia preliminar, en caso de existir alguna contingencia que impida el traslado del testigo, deberán denunciarlo en tiempo y en forma

V) Al momento del inicio de la audiencia, las partes deberán acreditar su identidad  y los letrados actuantes exhibir el tomo y folio correspondiente al colegio en que se encuentren matriculados.

En este sentido, se le solicitará  a los profesionales que realicen una declaración bajo juramento de su identidad – exponiendo frente a la cámara su credencial profesional.

En pos de garantizar la transparencia del acto, cada parte deberá posicionarse frente a la cámara de manera que resulte visible su rostro.

VI) Posible inconvenientes durante la celebración de la audiencia: en caso de que los letrados presentaren dificultades  técnicas para conectarse a la plataforma Microsoft Teams deberán comunicarlo vía telefónica al Tribunal (conmutador 221-410-4400 / interno 43734 o 43732).

Pasados 30 minutos de la hora fijada para la realización de la audiencia, ante la incomparecencia de las partes – y en caso de no haber reportado las partes ningún  inconveniente técnico, el Tribunal podrá suspender la misma.

El auto que disponga la suspensión será comunicado a los letrados en ese mismo momento mediante el sistema de auto notificación.

VII) Duración de la audiencia: el Tribunal dispondrá la extensión de la misma conforme lo crea conveniente (art. 7, inc. c) del  Anexo Único, Res. 386/20 SCBA)


Posted in Sin categoría | Leave a comment

Causa Nº 41.877, “Núñez, Ricardo Andrés c/ Galeno A.R.T. S.A. s/ Accidente de trabajo-Acción Especial” (sentencia del 12/8/2020).

Referencias:

SD (Sin disidencias, unanimidad).

MA (mayoría)

MI (minoría)

OP (opinión personal).

 

Causa Nº 41.877, “Núñez, Ricardo Andrés c/ Galeno A.R.T. S.A. s/ Accidente de trabajo-Acción Especial” (sentencia del 12/8/2020).

Jueces: ORSINI-NUÑEZ-ELORRIAGA.

1. Si la aseguradora de riesgos del trabajo admitió haber recibido la denuncia del accidente y brindado prestaciones al trabajador por el infortunio denunciado en la demanda, se impone considera reconocido tanto la existencia del hecho, como que se trataba de una contingencia cubierta por el sistema de la ley 24.557 (arts. 6 decreto 717/96, 354 inc. 1, C.P.C.C. y 63, ley 11.653; Tribunal del Trabajo N° 2 de La Plata, causa Nº 36.633, “Raingo, Diego Pedro c/ Galeno ART S.A. s/ Accidente de trab.-acción esp.”, sent. del 24/11/2015; S.C.B.A., causa. L. 118.075, “Barragán, Norma M. c/ Provincia A.R.T. S.A. s/Accidente in itinere”, sent. del 9/12/2015). [Del voto del Juez Orsini, SD].

2. Con arreglo a lo estipulado en la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales (art. 9, ley 26.773) el porcentaje fijado por el factor de ponderación “edad” no debe calcularse en forma proporcional sobre el porcentaje de incapacidad, sino sumarse en forma directa en forma lineal a dicho porcentaje de minusvalía. [Del voto del Juez Orsini, SD].

3. Teniendo en cuenta que la Tabla de evaluación de incapacidades laborales aprobada por decreto 659/96 (a la que remite el art. 9 de la ley 26.773), dispone en forma expresa que para la evaluación de la incapacidad de un trabajador afectado por siniestros sucesivos se empleará el criterio de la capacidad restante, corresponde descontar de la capacidad funcional total del trabajador la incapacidad definitiva que ya había sido previamente determinada (por contingencias profesionales diferentes y anteriores) en sede administrativa. [Del voto del Juez Orsini, SD].

4. Corresponde desestimar las impugnaciones a la prueba pericial médica que se reducen a pretender disputarle al experto la función que le ha sido encomendada como auxiliar de justicia mediante afirmaciones dogmáticas carentes de respaldo científico. [Del voto del Juez Orsini, SD].

5. Corresponde rechazar la excepción de pago opuesta por la aseguradora de riesgos del trabajo si se comprueba que aquélla abonó al trabajador -en sede administrativa, y con arreglo al porcentaje de incapacidad determinado por la Comisión Médica- una suma notoriamente inferior a la que le corresponde percibir con arreglo al porcentaje de incapacidad determinado en sede judicial por el Tribunal del Trabajo. Ello pues, siendo que el pago es el cumplimiento de la prestación que hace el objeto de la obligación (art. 865, Código Civil y Comercial) no puede en modo alguno considerarse que se haya verificado esa forma de extinción de la obligación reclamada en autos mediante un pago parcial e insuficiente. [Del voto del Juez Orsini, SD].

6. En tanto este Tribunal del Trabajo ya se ha pronunciado declarando (por mayoría) la invalidez constitucional formal del DNU 669/19 -por vulnerar la prohibición constitucional de que el Poder Ejecutivo ejerza funciones legislativas cuando no existen razones de necesidad y urgencia- incluso para los casos anteriores a la ley 27.348 (ver, entre otras, causa N° 41.195,“”Ocampo, Lautaro David c/ Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ Accidnete in-itinere”, sent. del 22/4/2020), considero -a los fines de evitarles a mis colegas la faena de elaborar sus previsibles disidencias, que a la postre conformarían mayoría- que no cabe aplicar al caso las pautas del decreto aludido. Dejo no obstante a salvo la opinión que sostuve en la causa  Nº 41.913, “Trotta, Silvia Mirta c/ Swiss Medical A.R.T. s/ Enfermedad Profesional” (sent. del 29/12/2019), en donde postulé que, en su aplicación a los siniestros ocurridos antes de la entrada en vigencia de la ley 27.348 (respecto de los cuales el DNU 669/19 mejora el nivel de protección en favor de los trabajadores), dicho reglamento no resulta inconstitucional, resultando válida su aplicación inmediata en tales supuestos por aplicación del principio de progresividad [Del voto del Juez Orsini, OP].

7. En mi criterio deben ajustarse con el índice RIPTE -por aplicación de los arts. 8 y 17.6. de la ley 26.773- las indemnizaciones previstas en los arts. 14 y 15 de la Ley de Riesgos del Trabajo (y no solamente los pisos indemnizatorios y las compensaciones de pago único), sin que obste a ello el contenido del art. 17 del anexo del decreto 472/2014, norma cuya inconstitucionalidad por exceso reglamentario juzgo evidente (ver los extensos argumentos que -conformando la mayoría de opiniones junto con la Jueza Adriana T. Huguenín- esgrimí sobre el punto al emitir mis votos en las causas N° 36.569, “Aloise, María R. c/ Fisco de la Pcia. de Bs. As s/ Accidente in itinere”, sent. del 25/4/2015 y N° 36.319, “Puca, Luis David c/ Fisco de la Pcia. de Bs. As”, sent. del 29/5/2015, entre otras). [Del voto del Juez Orsini, OP].

8. De conformidad con lo que prescribe el art. 768 del Código Civil y Comercial, en ausencia de acuerdo de partes (hipótesis de imposible o muy dificultosa concreción en materia laboral, debido a que la hiposuficiencia del trabajador le impide gozar de fuerza negocial para pactar una tasa favorable a sus intereses), la tasa de interés de los créditos reconocidos judicialmente debe fijarse en virtud de lo que dispongan las layes especiales o, en defecto de éstas, por lo que dispongan las reglamentaciones del Banco Central. Precisamente, para suplir esa ontológica debilidad negocial, en el Derecho del Trabajo es el estado quien–-cumpliendo con el mandato constitucional de protección consagrado en los arts. 14 bis y 75.22 de la Constitución Nacional y 39.3 de la Constitución provincial-  ha dictado normas de orden público laboral de imperativo cumplimiento, imponiendo tasas de interés diferenciales para los juicios laborales. Así, el art. 48 de la ley 11.653 (texto según ley 14.399, vigente desde el 12/12/2012) dispone (para todos los créditos laborales, en el ámbito bonaerense) la aplicación del promedio de la tasa activa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, mientras que el art. 12.3 de la Ley de Riesgos del Trabajo (texto según ley 27.348, vigente desde el 3/3/2017), impone (para las indemnizaciones previstas en esa legislación especial, en todo el país) la aplicación  de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina. [Del voto del Juez Orsini, SD].

9 La tasa prevista en el art. 12.3 de la L.R.T. (texto según ley 27.348), desplaza a la contemplada  en el art. 48 de la ley 11.653 (texto según ley 14.399), porque aquella está prevista en una norma nacional, es posterior en el tiempo, y resulta más favorable al trabajador.   [Del voto del Juez Orsini, SD].

10. Si bien el art. 20 de la ley 27.348 dispone que las modificaciones allí introducidas a la L.R.T se aplican a las contingencias cuya primer manifestación invalidante resulte posterior a la entrada en vigencia de esa ley, cabe interpretar que ello es así en relación a los mecanismos de ajuste del IBM regulados en los apartados 1 y 2 del art. 12 de la ley 24.557, mas no respecto de la tasa de interés moratorio reglada en el apartado 3 del mismo artículo 12 de la L.R.T., pues -con arreglo a las pautas establecidas en el art. 7 del Código Civil y Comercial, y al criterio que históricamente ha adoptado la jurisprudencia en materia de aplicación temporal de las normas sobre intereses moratorios- esta última resulta aplicable a los intereses devengados a partir de la fecha de su entrada en vigencia (3/3/2017), aunque los créditos declarados judicialmente se vinculen a contingencias ocurridas antes de la sanción de la nueva legislación.  [Del voto del Juez Orsini, SD].

11. En los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cuya primera manifestación invalidante haya ocurrido con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 27.348, los intereses deben calcularse -desde la toma de conocimiento de la incapacidad y hasta el 2/3/2017- con arreglo a la tasa pasiva digital que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a plazo fijo por treinta días (SCBA, doctrina causa L.118.587, “Trofe, Evangelina Beatriz c/ Fisco de la Provincia de Bs. As. s/ Enfermedad profesional, sent. del 15/6/2016) y -desde el 3/3/2017 y hasta la fecha de efectivo pago- con arreglo a la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina (art. 768 del Código Civil y Comercial y art. 12.3, ley 24.557, texto según ley 27.348). [Del voto del Juez Orsini, SD].

Posted in JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL | Leave a comment

¿ En qué consiste el sistema de auto-notificación?

Haciendo click aquí  podrán acceder a un breve instructivo elaborado por el Tribunal de Trabajo N° 2 de La Plata,  relativo a la implementación del sistema de auto- notificación de providencias y resoluciones.

Posted in Sin categoría | Leave a comment

MODALIDAD DE ” AUTO NOTIFICACIÓN”

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Notificación de demanda en domicilio electrónico del Fiscal de Estado

Por medio de la Resolución N° RESO-2020-100-GDEBA-FDE (texto oficial haciendo click aquí) y posterior rectificación mediante Resolución N° RESO-2020-103-GDEBA-FDE (texto oficial haciendo click aquí)  se dispuso que “(…)se considerarán notificadas en el despacho del Fiscal de Estado aquellas cédulas de traslados de demanda, reconvención o citación de terceros remitidas al domicilio electrónico gomez@fepba.gov.ar (…)”

Posted in Sin categoría | Leave a comment

INFORMACIÓN ÚTIL

Decreto de Necesidad y Urgencia N°34/2019. EMERGENCIA PUBLICA EN MATERIA OCUPACIONAL. DOBLE INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA. Aquí podrás acceder al texto oficial

Vigencia por el plazo de ciento ochenta días desde su publicación, es decir,  desde el 13.12.2019 hasta el 09/06.2020

A LA BREVEDAD SE INCORPORARN AL BLOG LOS SUMARIOS RESPECTIVOS DE FALLOS DICTADOS POR ESTE ORGANO EN SUPUESTOS ANALOGOS A LA NORMA QUE ESTABLECE LA ALUDIDA DUPLICACION. LOS MISMOS FUERON OPORTUNAMENTE ELABORADOS CON MOTIVO DE LA SANCION DE LA LEY 25.561 y SUS NORMAS REGLAMENTARIAS, en supuestos, tales como los previstos en: Artículo 2 de la Ley 25.323, s.a.c. (Sueldo anual complementario); indemnizaciones agravadas – maternidad/embarazo, estabilidad gremial; indemnización por clientela en viajantes de comercio; artículo 15 ley 24.013, supuestos de despido incausado durante el período de prueba, artículo 132 bis, LCT, diversos estatutos profesionales, entre tantos otros supuestos)

PAUTAS INTERPRETATIVAS ELABORADAS POR LA DOCTRINA. SE ACLARA EXPRESAMENTE QUE A LA FECHA ESTE TRIBUNAL NO SE HA PRONUNCIADO AL RESPECTO.

El artículo 3ro, dispone que serán objeto de duplicación todos los rubros indemnizatorios originados con motivo de la extinción incausada. – a)Indemnización por antigüedad (art. 245, LCT); b) Indemnización sustitutiva por falta de preaviso (art. 232, LCT) y c) Indemnización por integración del mes de despido (art. 233, LCT) –

Los alcances del citado decreto son de carácter general, aplicables a todos los trabajadores dependientes y no se encuentran reñidos con disposición alguna. En principio, no excluye a los trabajadores agrarios (ley N° 26.727) ni trabajadores de Casas Particulares (Ley N° 26.844)1

El aludido decreto no ofrece distinción de la modalidad de contrato de trabajo, por lo que en principio, también contempla la duplicación de los despidos incausados sin importar la modalidad en que ha sido celebrado el contrato de trabajo.

Con el objeto de generar nuevas fuentes de trabajo, se establece que la duplicación de indemnizaciones no será aplicable a las contrataciones celebradas con posterioridad a la entrada en vigencia del mismo, es decir, a las celebradas a partir del día 14 de diciembre, inclusive. Ni a los trabajadores del Sector Público Nacional.

En materia de despidos indirectos el  DNU N° 34/2019 nada aclara  respecto a la procedencia de la “duplicación” allí establecida, no obstante lo cual la procedencia del mismo podría encontrarse sujeta a la suerte del pleito, correspondiendo la duplicación de considerarse acreditada la causal esgrimida, es decir, a las indemnizaciones  por despido, preaviso y demás conceptos indemnizatorios, se le debería sumar el agravamiento o duplicación.

En principio, no correspondería este agravamiento indemnizatorio cuando la extinción se produzca con justa causa, por muerte, renuncia, mutuo acuerdo en los términos del art.241 de la LCT, incapacidad, inhabilidad o muerte del trabajador, muerte del empleador, falta o disminución de trabajo no imputables al empleador (arg.art.247, LCT) fuerza mayor (art.247, LCT), jubilación u otro motivo.

 Decreto de Necesidad y Urgencia N° 528/2020. EMERGENCIA PUBLICA EN MATERIA OCUPACIONAL. DOBLE INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA. Aquí podrás acceder al texto oficial

 B.O. 09/06/2020. Por el presente se amplía por el plazo de ciento ochenta días a partir de la entrada en vigencia del presente decreto, la emergencia pública en materia ocupacional declarada por el Decreto N° 34 del 13 de diciembre de 2019, y en consecuencia durante la vigencia del presente decreto, en caso de despido sin justa causa, la trabajadora afectada o el trabajador afectado tendrá derecho a percibir el doble de la indemnización correspondiente de conformidad con los términos del artículo 3° del Decreto N° 34/19 y la legislación vigente en la materia.

EMERGENCIA PÚBLICA – PROHIBICION DESPIDOS Y SUSPENSIONES POR CAUSAS DE FUERZA MAYOR O FALTA O DISMINUCION DEL TRABAJO.                       

Decreto Necesidad y Urgencia N° 329, del 31/03/2020 “…Prohíbense los despidos sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor por el plazo de SESENTA (60)  días contados a partir de la fecha de publicación del presente decreto en el Boletín Oficial…” Asimismo, por el citado decreto se prohibieron las suspensiones por las causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo por idéntico plazo, quedando exceptuadas de dicha prohibición las suspensiones efectuadas en los términos del artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo. Al respecto, se dispuso que los despidos y las suspensiones efectuados en violación a lo establecido en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del aludido decreto, no producirían efecto alguno, manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales. El período de aplicación de la aludida norma lo fue desde el 01/04/2020 al 31/05/2020 Aquí podrás acceder al texto oficial

Decreto Necesidad y Urgencia N° 487, del 18/05/2020. Por medio del Decreto mencionado se procedió, a la prórroga por sesenta días  de la prohibición de los despidos y suspensiones, en similares supuestos a los previstos en el DNU N° 329/2020,   Comprende trabajadores dependientes y a los que disponen de regímenes especiales, como la construcción o trabajadoras de casas particulares. Vigencia desde el 01/06/2020 hasta el 31/07/2020 Aquí podrás acceder al texto oficial

Decreto Necesidad y Urgencia N° 624,  del 28.07.2020. Nueva prórroga por sesenta días de la prohibición de los despidos y suspensiones por el período comprendido entre el 01/08/2020 al 30/09/2020 La medida “no aplica a contrataciones celebradas con posterioridad a su entrada en vigencia” Asimismo, las prohibiciones previstas en este decreto no serán de aplicación en el ámbito del Sector Público Nacional definido en el artículo 8° de la Ley N° 24.156 y sus modificatorias, con independencia del régimen jurídico al que se encuentre sujeto el personal de los organismos, sociedades, empresas o entidades que lo integran.  Aquí podrás acceder al texto oficial

SINTESIS: Desde el 01/04/2020 al  30/09/2020, rige la “Prohibición de los despidos sin causa así como las suspensiones por las causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo por idéntico plazo, quedando exceptuadas de dicha prohibición las suspensiones efectuadas en los términos del artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo. La normativa señalada establece que los “despidos y las suspensiones” efectuados en violación a lo establecido en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del aludido decreto, no producirían efecto alguno, manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales

Posted in Sin categoría | Leave a comment

BALANCE PRIMER SEMESTRE DEL AÑO 2020

Posted in Sin categoría | Leave a comment

TURNO JULIO 2020

Se hace saber a los y las profesionales y al público en general, que conforme Res. 3963/19 de la S.C.B.A el Tribunal del Trabajo n° 2 se encuentra de turno durante el mes de Julio del año 2020.
En este sentido, informamos a los y las trabajadores/as que podrán acercarse a la sede del Órgano a los fines de obtener la certificación de su carta poder.
Para ello resulta requisito indispensable :

  •  que la persona que se traslade se encuentre habilitada para circular
  • tomar todas las medidas de protección e higiene de público conocimiento (uso de barbijo o tapaboca, sanitización de manos y distanciamiento)
Posted in Sin categoría | Leave a comment

INFORMACIÓN IMPORTANTE A LOS FINES DE PERCIBIR CAPITAL Y HONORARIOS

  • Conforme lo dispuesto por  el art. 1 de la Resolución n° 16/20 de la Secretaría de Planificación de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, tanto partes como letrados y peritos, deberán denunciar un número de cuenta de su titularidad, CBU y entidad bancaria, a los fines de percibir capital u honorarios según corresponda (cualquiera sea el monto)
  • En el caso de los profesionales, también será requisito que acompañen la boleta de aportes correspondiente.
  • Ver resolución SP16-20
Posted in Sin categoría | Leave a comment

PROHIBICIÓN DE CELEBRAR AUDIENCIAS DE VISTA DE CAUSA

Se le hace saber a los profesionales que la reglamentación vigente no permite la celebración de audiencias de vista de causa en los procesos laborales ( Res. SCBA N° 480/20, art.7, ap.b 80/20).
En cuanto lo autorice la reglamentación de emergencia dictada al efecto y con adecuado respeto a los principios de inmediatez , celeridad, oralidad y defensa en juicio que informan el proceso laboral de la Provincia de Buenos Aires (arg., ley 11.653)  el Tribunal procederá de modo inmediato a la designación de las audiencias de vista de causa requeridas.

Ver resolución N° 480-20

Posted in Sin categoría | Leave a comment