LA CORTE BONAERENSE SIENTA DOCTRINA LEGAL ACERCA DE LA APLICACIÓN DEL PROCESO EJECUTIVO A LOS DENOMINADOS PAGARE DE CONSUMO

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires con fecha 14/8/2019 en causa C 121.684 “Asociación Mutual Asis c/ Cubilla María Esther s/ Cobro Ejecutivo”, sentó doctrina legal acerca de la aplicación de las reglas del proceso ejecutivo en los denominados pagaré de consumo.-

En tal sentido dijo “… IV. La presente controversia nos enfrenta con el problema que suscita el ejercicio de la pretensión ejecutiva de un título de crédito –en el caso, un pagaré- derivado de un negocio jurídico de crédito para el consumo (arts. 1, 2, 36 concs. LDC).- IV. 1.- Los contornos del denominado pagaré de consumo carecen todavía de regulación específica, más todo indica que su abordaje jurídico en contiendas como la de autos exige sopesar la concurrencia de varios textos normativos, armonizando sus reglas y principios.- De un lado, los previstos en los arts. 518 a 592 y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial organizan al procedimiento correspondiente al cobro ejecutivo de cantidades líquidas o fácilmente liquidables de dinero, expresadas en instrumentos que traen aparejada ejecución, entre los cuales se encuentra el pagaré (art. 521 inc. 5 CPCC). Instituidas para favorecer la seguridad y eficacia del crédito, esas normas procesales, que entre otros puntos limitan el conocimiento judicial al vedar la discusión sobre la causa de la relación jurídica (art. 542 inc. 4 CPCC), engarzan con aquellas de fondo que regulan aquél título valor (en el sublite, las previsiones del dec. Ley 5965/63, arts. 101 y concs.; arg. Art. 1834 Cód. Civ. y Com); instrumento caracterizado por las notas de literalidad, autonomía y abstracción.- Del otro, con sostén constitución y en el derecho de fondo, el régimen de consagra los derechos del consumidor (arts. 42 Const. Nac. y los pertinentes de la LDC, en particular los arts. 1, 2, 36, 65 y concordantes de este régimen legal). Se trata de un conjunto de normas pensadas para la protección de quien se considera la parte más débil en una gran cantidad de vínculos jurídicos (entre las cuales cabe concluir a los derivados de las operaciones de financiación y crédito para consumo)… IV. c.- Las diferencias interpretativas existentes entre los distintos órganos jurisdiccionales de Alzada de la Provincia determinan la necesidad de sentar una doctrina legal de esta Corte que brinde seguridad jurídica, con prescindencia del valor del litigio (arg. Doct. Art. 31 bis, último párrafo, ley 5827, texto según ley 13.812)… IV. 5. c. ii.- Por cuanto atañe al caso aquí enjuiciado, la búsqueda de un balance racional entre las determinaciones consagradas en la LDC y las disposiciones reguladoras del pagaré –que obviamente deben ser cumplidas (v. art. 101 dec.ley 5965/63)- así como las de los procesos de ejecución, ne orden al alcance de la restricción para adentrarse en los aspectos causales de la obligación (causas C 91.162 y C 117.939, cits), constituye un empeño, más que plausible, necesario.- Pues a poco de andar se advierte que la aplicación excluyente de estas últimas enervaría la fuerza normativa de la LDC, con la consiguiente frustración del derecho de quien se obliga por medio de un pagaré de consumo a la información precisa, detallada, clara y veráz que prescribe su art. 36, derecho que recién podría ser invocado, de manera tardía y probablemente ilusoria en el juicio ordinario posterior.- IV. 5. C. iii.- De todas el rechazo de la postura que considera la operatividad de la LCD no ha de conducir a abrogar por completo el marco jurídico de la ejecución cambiaria, ni necesariamente hace intransitable la vía del cobro ejecutivo del pagaré.- Si la documentación acompañada por el ejecutante permite comprobar el cumplimiento del art. 36 de la LCD no parece excesivo, al menos en casos como el de autos, permitir el uso de aquella via.- IV. 5. C. iv. Lo expuesto pone en evidencia que la recta comprensión del asunto supone avanzar por el sendero de la confluencia o consideración integradora de la normas en juego, en la inteligencia de que el exámen que el derecho promueve consiste en indagar en lo que aquéllas dicen jurídicamente, tanto como en consultar su sentido, de manera que guarden congruencia con los principios de la Constitución (fallos 334:13; 336:760) y hagan posible el desenvolvimiento normativo armonioso por sobre el conflicto o antinomia (fallos 286:301; 307:360; entre otros; B 60.788, “Marra”, sent. Del 10-IX-2014; con cita de CSJN Fallos 327:1507 y 329:2876).- Por ello, cabe procurar un entendimiento coherente y sistemático de los textos (v. mi voto en C 110.848, “Lombardo”, sent. Del 26-VI-2013, entre muchas), descartando lecturas rígidas o aisladas…”.-

Se anexa fallo integro de la SCBA Ver sentencia (c121684)

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

RELACIÓN DE CONSUMO.- RECURSO DE APELACIÓN.- DEPOSITO PREVIO COMO REQUISITO ADMISIBILIDAD RECURSO.-

La Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 2da., in re “Barberis Yemina Iara c/ GALIA S.A. y otro s/ Cumplimiento de Contrato”, Reg. INT 204 Folio 601, con fecha 18/7/19, estableció que “habida cuenta que no se ha cumplimentado con el art. 29 de la ley 13.133, esto es el cumplimiento del previo depósito del capital, intereses y costas por parte del proveedor como recaudo para la concesión del recurso de apelación, corresponde remitir los autos a la instancia de origen a fin de que, debidamente intimadas las partes recurrentes, den acabado cumplimiento a la disposición indicada, bajo apercibimiento de desestimar la vía recursiva (art. 29 ley 13.133)…”.-

Vale decir reafirma el principio legal que en materia de recurso de apelación en materia del consumidor, cuando el apelante resulta el proveedor o fabricante deberá acreditar el depósito judicial previo del capital, interés y costas de sentencia como requisito de admisibilidad formal del recurso.- No acreditado el depósito del art. 29 de la ley 13.133 deberá ser declarado desierto.-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

ACTIVIDADES JURISDICCIONALES EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE ORALIDAD DE LA ETAPA PROBATORIA (Justicia 2020).-

En el marco de los procesos de conocimiento que han sido abiertos a prueba e incorporados en el programa piloto de “oralidad de la etapa probatoria” (Justicia 2020), en éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2 de La Plata, se han desarrollado las siguientes actividades en el período 1/2/19 hasta el 19/7/19:

AUDIENCIA PRELIMINAR DE PRUEBA: 29

AUDIENCIA VISTA DE CAUSA: 16

AUDIENCIA VISTA DE CAUSA SUPLETORIA: 4

AUDIENCIA CONCILIATORIA: 1

Estos actos procesales corresponden a procesos que tramitan dentro de la modalidad del programa Justicia 2020 y no incluye al resto de los procesos judiciales (sumarísimo, ejecutivos, sucesiones, concursos preventivos y quiebras, y demás procesos voluntarios).-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

DERECHO DEL CONSUMIDOR.- BENEFICIO JUSTICIA GRATUITA.-

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, Sala 2da., in re “OIZA Gabriel Hernán c/ ALRA S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios”, con fecha 14/5/19 emitió sentencia indicando que en los procesos que resulte aplicable la legislación del consumidor, el accionante consumidor goza del beneficio de justicia gratuita en sentido amplio (art. 53 Ley Nacional 24.240 y modif.; art. 25 Ley Provincial 13.133 y modif.).-

En tal sentido dijo “… No desconozco los reparos de diversa índole que alguna doctrina y jurisprudencia han expresado en torno a la interpretación amplia del art. 53 de la ley 24.240, que es la que precisamente propicio en el presente voto (ver en tal sentido: Perriaux Enrique J. “La justicia gratuita en la reforma de la ley de defensa del consumidor” La Ley 208-E – 1224; Vázquez Ferreyra Roberto A. – Avalle Damián A. “El alcance del beneficio de justicia gratuita en la ley de defensa del consumidor” La Ley 2009-C-401; Cám. Nac. Com. Sala B “Asociación Civil Def. Cons. de Ser. Fin. Pla. De Ah. Pre. C. Fiat Auto de Ahorro P/f Determinados y otros s/ Ordinario s/ Incidente de Apelación art. 250 CPROCC del 3-4-2014; entre otros).- Más considerado que el estado actual del pensamiento jurídico se impone adoptar una interpretación que respete el espíritu decididamente tuitivo de la Carta Magna y de la ley 24.240 y sus modificatorias, el que –por otro lado- también fue consagrado en forma expresa por el Código Civil y Comercial de la Nación (arts. 14, 28, 31, 42, 75 inc. 22, 121 CN; arts. 1, 3, 65 y cc. de la ley 24.240; arts. 1094 y 1095 del CCyC).- La Corte Federal ha dicho que el art. 42 de la Constitución Nacional “…revela la especial protección que el constituyente decidió otorgar a los usuarios y consumidores en razón de ser sujetos particularmente vulnerables…” (fallos 340:172)…”.-

El fallo in extenso lo puede buscar en la base de jurisprudencia JUBA

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

MODELOS DE OFICIO AL REGISTRO DE LAS PERSONAS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Se hace saber a los profesionales que por Resolución 856/19 de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires se ha dispuesto que a partir del 6 de mayo de 2019 toda rogatoria y oficio dirigido al Registro Provincial de las Personas deberán ser confeccionados conforme los modelos estandarizados y aprobados mediante la indicada resolución.-

Resolución 856/19 puede consultarla en web institucional www.scba.gov.ar

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

MEDIACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA.- INAPLICABILIDAD EN JUICIOS DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA DEL DOMINIO.-

La Cámara Primera de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 3era., en causa 269.610 “FERNANDEZ Sandra c/ THAIR Y RONCERO Raúl y otro s/ Prescripción Adquisitiva del Dominio”, con fecha 26/3/19 estableció que el régimen de mediación pre judicial obligatoria de la Ley Provincial 13.951 resulta inaplicable a los casos de prescripción adquisitiva del dominio de inmuebles.-

Sostuvo “… cabe destacar que del análisis de la ley 13.951, en especial el primer artículo, se colige sin ambagues que su finalidad es instaurar la mediación como método alternativo de resolución de conflictos judiciales, cuyo objeto sea materia disponible por los particulares.- En esa inteligencia, la mediación previa obligatoria no resulta aplicable en un conflicto judicial que verse sobre una materia no disponible por las partes.- Así, los supuestos de excepción enumerados en el art. 4 de dicha normativa no pueden considerarse taxativos, so riesgo de incursionar en una interpretación reñida con leyes de superior jerarquía.- … IV) Como corolario de lo expuesto, se comprende que los juicios de prescripción adquisitiva del dominio, donde la adquisición originaria de dominio por parte del usucapiente debe ser acreditada mediante prueba compuesta, queda exceptuado de la mediación previa obligatoria, en tanto esta rige para los litigios cuyo objeto sea materia disponible por los particulares (arg. art. 2 y 4 Ley 13.951).- Por lo hasta aquí expuesto, corresponde rechazar el agravio vinculado a la inconstitucionalidad de la norma, y declarar exceptuado de mediación previa obligatoria…”.-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

IMPORTANTE CUMPLIR PARA OFICIOS AL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.-

Se hace saber a los profesionales que de acuerdo a la Resolución 2809/18 de la Suprema Corte Provincial a los efectos de los oficios electrónicos de comunicación de traba y/o levantamiento de medidas cautelares por ante el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires DEBERÁ CUMPLIR indefectiblemente con la denuncia de los siguientes datos.-

SIN LA DENUNCIA DE LA CITADA INFORMACIÓN NO SERA POSIBLE LA COMUNICACIÓN JUDICIAL AL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.-

EN CASO DE EMBARGOS deberá denunciar: a) Partido, Código de Partido, Nomenclatura Catastral, Folio o Matricula, e indicar si la designación es según título o plano; b) Denunciar el número completo del timbrado y acompañar constancia que acredite su pago; c) Denunciar si la tasa abonada corresponde a “trámite simple” o “trámite urgente”; d) Proporción o porcentaje que se posee del inmueble; e) Denunciar si el interesado goza de beneficio de litigar sin gastos o beneficio de gratuidad en los términos del art. 53 Ley Nacional 24.240 o leyes especiales.-

EN CASO DE INHIBICIONES deberá denunciar: a) Nombre y Apellidos completos, Documento Nacional de Identidad, Clave Única de Identificación Fiscal (CUIT), Nacionalidad (si es extranjero deberá indicar si es residente o en tránsito); b) Denunciar el número completo del timbrado y acompañar constancia que acredite su pago; c) Denunciar si la tasa abonada corresponde a “trámite simple” o “trámite urgente”; d) Denunciar si el interesado goza de beneficio de litigar sin gastos o beneficio de gratuidad en los términos del art. 53 de la Ley Nacional 24.240 o leyes especiales.-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

RECESO DE INVIERNO EN PODER JUDICIAL

Se hace saber que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires mediante el Acuerdo 3926/19 ha establecido el receso de invierno durante los días 22 de julio de 2019 hasta el 2 de agosto de 2019.-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

CONSTITUIR DOMICILIO ELECTRONICO ES CARGA DE LA PARTE Y SU OMISION HACE TENERLO POR CONSTITUIDO EL DOMICILIO PROCESAL EN LOS ESTRADOS DEL JUZGADO O TRIBUNAL.-

La Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 2da. Integrada, in re “VENTRE Edgardo Marcelo c/ ORBIS S.A. s/ Daños y Perjuicios” Causa 123.989, estableció como doctrina que “… la constitución del domicilio procesal y electrónico y la denuncia del real resulta ser para las partes verdaderas cargas; constituyen imperativos jurídicos que con motivo de un proceso, una parte tiene de sí misma.- Su incumplimiento no es sancionable ni constreñible ya que sólo pierde una facultad, derecho o chance de la falta del ejercicio oportuno de la actividad requerida.- Conforme a ello, ante el incumplimiento de la carga procesal del art. 40 del CPCC deriva que como consecuencia que sin previa intimación, se tenga por constituido el domicilio en los Estrados del juzgado o tribunal (Conf. Morello, Sosa, Berizonce, Códigos Procesal en lo Civil y Comercial de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires, Comentados y anotados, 4ta. Edición reelaborada y ampliada, Abelledo Perrot 2015, Tomo II pág. 612).- La falta de constitución de domicilio electrónico apareja también las consecuencias del art. 41 del CPCC aunque exista un domicilio físico constituido (CSJN Fallos 340:1395, sent. del 10/10/2017; fallos 338:508, sent. del 23/6/2015)…”.-

La constitución del domicilio procesal físico y electrónico es una carga procesal que debe cumplir la parte en su primera presentación, siendo que su incumplimiento no requiere de intimación previa del órgano judicial, quedando constituído el domicilio procesal en los Estrados del Juzgado.- Así como su incumplimiento parcial o defectuoso (constituye sólo domicilio procesal físico o constituye sólo domicilio electrónico), trae aparejada la misma sanción procesal (art. 40, 41 CPCC).-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario

RELEVAMIENTO DE ENCUESTA DE LOS EXPEDIENTES SOMETIDOS AL PROGRAMA “ORALIDAD ETAPA PROBATORIA”

TOTALES DESDE 1-3-17 HASTA 31-3-19

CANTIDAD DE AUDIENCIAS PRELIMINARES: 118

CANTIDAD DE AUDIENCIAS DE VISTA DE CAUSA: 81

CANTIDAD DE AUDIENCIAS SUPLETORIAS: 34

CANTIDAD AUDIENCIAS CONCILIATORIAS: 14

ABOGADOS: 374 encuestados

1)      ¿Cómo lo trataron en la audiencia? MUY BIEN: 357 BIEN: 17 REGULAR: 0 MAL: 0

2)      ¿Cuál es su grado de satisfacción respecto la actividad del tribunal en la depuración  de la prueba en el proceso? MUY BIEN: 317 BIEN: 56 REGULAR: 0 MAL : 1

3)      ¿Cuál es su grado de satisfacción respecto de la actividad del tribunal en los intentos conciliatorios del proceso? MUY BIEN: 268 BIEN: 93 REGULAR: 13 MAL: 0

4)      ¿Cuál es su grado de satisfacción respecto del plazo de resolución de sus procesos de conocimiento del tribunal? MUY BIEN: 280 BIEN: 78 REGULAR: 14 MAL: 2

A LA PRIMERA:                 95,45%                4,54%                   0%                         0%

A LA SEGUNDA:                84,75%                 14,97%                 0%                         0,26%

A LA TERCERA:                  71,65%                 24,86%                 3,47%                   0%

A LA CUARTA:                   74,86%                 20,85%                 3,74%                    0,53%

 

USUARIOS: 239 encuestados

1)      ¿Cómo lo trataron en la audiencia? MUY BIEN: 207 BIEN: 30 REGULAR: 2 MAL: 0

2)      ¿Comprendió lo que le explicaron en la audiencia? MUY BIEN: 173 BIEN: 58 REGULAR: 6     MAL: 2

3)      ¿Cuál es su grado de satisfacción respecto de haber sido escuchado por el Tribunal? MUY BIEN: 161 BIEN: 66 REGULAR: 9 MAL: 1

4)      ¿Cuál es su grado de satisfacción  respecto del plazo de duración de su proceso? MUY BIEN: 138 BIEN: 79 REGULAR: 12 MAL: 10

A LA PRIMERA:                 86,61%                 12,55%                 o,83%                   0%

A LA SEGUNDA:                72,38%                 24,26%                 2,51%                    0,83%

A LA TERCERA:                  67,36%                 27,61%                 3,76%                    0,41%

A LA CUARTA:                   57,74%                 33,05%                 5,02%                    4,18%

 

NOTA ACLARATORIA: Se hace saber que éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro 2 de La Plata, ha iniciado sus actividades dentro del Programa de “Oralidad de la Prueba en lo Procesos Civiles” con fecha 1/8/2016.- Todos los procesos de conocimiento que se iniciaron con posterioridad a dicha fecha se han incorporado al sistema de “oralidad de la etapa de prueba”, siendo que lo iniciados con fechas anteriores se los incorpora al momento de producirse su apertura a prueba.-

Las encuestas han sido respondidas en forma anónima y voluntaria por las partes del proceso, y sus letrados o apoderados, en ocasión de participar de la audiencia “preliminar de prueba” o en la audiencia de “vista de causa”.-

Publicado en Carpeta General | Deje un comentario