Con fecha 09/03/23 la Sala 2da. de esta Cámara 2da., en la causa 133726 “SOSA ENRIQUE ANTONIO C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJ.RESP.ESTADO(EJERC.PROF.FUNCIONARIOS)”, confirmó la resolución del juzgado de origen en cuanto se declaró incompetente para entender en la causa y ordenó la remisión a la Receptoría General de Expedientes a los fines que sortee un Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo.
Para así decidir, se hizo mérito de los últimos precedentes de la SCBA sobre el tema, remarcando que al endilgarse responsabilidad al Estado por el alegado obrar disfuncional o desempeño irregular de órganos jurisdiccionales -compatible con la falta de servicio invocada-, queda sellada la competencia de la justicia contencioso administrativa.

133.726

Con fecha 07/03/23 la Sala 2da. de esta Cámara 2da., en la causa 131567 “ZILIO MARIA CAMILA C/ ASSIST CARD S.A.  Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.”, revocó parcialmente la resolución del juzgado de origen, reduciendo la indemnización por daño moral y daño punitivo, y la confirmó en todo lo demás que fue motivo de recurso y agravios.

En el caso particular, en la instancia anterior se admitió la demanda promovida por daños y perjuicios y reembolso de dinero derivados del incumplimiento contractual de la asistencia al viajero por gastos (pasajes y hotel) denegados a raiz de una internación médica de la actora durante un viaje a Colombia.

131567

Estadistica anual 2022

La Sala II de la Cámara Segunda de Apelaciones Civil y Comercial de La Plata, en autos Banco Macro S.A. c/ Choconi Daniel Horacio s/ Cobro ejecutivo, revocó la sentencia de primera instancia y fijó como fecha de la mora aquella en la que el ejecutante indicó (en su escrito inicial) que había presentado al pago el pagaré librado a la vista y sin protesto. Para así decidir consideró que cuando entre las partes exista una relación de crédito para consumo, si bien a efectos de proceder ejecutivamente deben encontrarse satisfechos los requisitos establecidos en el artículo 36 de la LDC, ello no significa que se encuentren abrogadas las normas previstas en el Decreto Ley 5965/63, pues ambas normativas deben armonizarse entre sí. Asimismo, estableció que la circunstancia que
el accionado sea un consumidor y goce del beneficio de justicia gratuita previsto en el art. 53 de la ley 24.240, no es óbice para que las costas no le sean impuestas si reviste la calidad de vencido, ello claro está, sin perjuicio de que en virtud del mentado beneficio estará exento de abonarlas en tanto tal dispensa no cese en razón del incidente de solvencia que eventualmente pueda iniciar el interesado.

133.304

La Cámara Segunda, sala segunda, con fundamento en el art 18 del Decreto 43/19, vigente para el caso, resolvió rechazar la reapertura de la instancia de mediación solicitada por el demandado toda vez que, si bien este acreditó no haber sido notificado para la audiencia, el domicilio al que tal notificación fue cursada sin éxito coincide con aquél donde le fue notificada la demanda en forma positiva.

132497