Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de Trenque Lauquen

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2

Libro: 52 – / Registro: 7

Autos: “N. P. C. Y S. C. D. T. L.  C/ K. G. S.A. S/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA/LEVANTAMIENTO)”

Expte.: -91987-

                                                                                               Notificaciones:

Abog. F. Maugeri: 20224826231@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. P. Ghione: 20329995519@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

_____________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Carlos A. Lettieri,  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “N. P.. C. Y S. C. D. T. L.  C/ K. G. S.A. S/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA/LEVANTAMIENTO)” (expte. nro. -91987-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 23/12/20202, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es procedente la apelación del 24/11/2020 contra la resolución del 13/11/2020?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

1. El argumento central del fallo atacado para declarar la caducidad de las medidas cautelares ordenadas en autos radicó en que no se acreditó fehacientemente que se haya iniciado el proceso principal, y como ello tampoco surge del sistema informático debe entenderse que no se ha presentado la demanda (res. del 13/11/2020).

2. Ahora bien, cierto es que en el caso ante el planteo de caducidad,  el 16/7/2020, el letrado indicó que había “metido” la demanda, pero ello se efectuó sin precisar los datos necesarios para corroborarlo por lo que debió intimárselo para que adjuntara la copia digital, la que si bien fue posteriormente agregada  contiene el cargo de la Receptoría General de Expedientes, aunque sin indicar el juzgado al que fuera asignado (ver res del 6/11/2020 y esc. elec. del  9/11/2020).

No obstante, no es cierto que no puede consultarse informáticamente si se ha iniciado el proceso principal, pues el ingreso de causas ante la Receptoría General de Expedientes puede ser efectuado on line en la página web de la SCBA  http://receptorias.scba.gov.ar/, y  realizándolo  se obtiene la información del caso (por ej. consignando el nombre de la demandada;   http:// receptorias. scba.gov.ar/ causa.php?qrece=17&qexpe=1656&qanio=2018).

Puntualmente la información que allí se obtiene al realizar la búsqueda que interesa en autos es la siguiente:

Radicación del Expediente

Caratula

Partes

Teniendo en cuenta ello, puede observarse que la fecha de inicio de la causa indicada precedentemente, May 10 2018 12:00AM, coincide con el cargo que contiene la copia digitalizada adjuntada por el letrado Maugeri el 9/11/2020, que la causa fue asignada al mismo Juzgado Civil y Comercial 2, y que se encuentra en etapa de mediación, entre otros datos que se proporcionan.

Por ello, contando con el acceso a esos datos, aún cuando el letrado no hubiese aportado toda la documentación e información al respecto, como ello puede de todos modos obtenerse de la pagina web de la SCBA indicada, el argumento vertido por el juez referido a que, en el caso, de las constancias de autos y del sistema informático no puede determinarse que el proceso principal fue iniciado ante la vía judicial, y que no hay constancia de mediación con o sin arreglo, no puede ser motivo para declarar la caducidad en este caso, debiéndose previamente analizar la información que brinda la SCBA en la pagina web mencionada, la que en principio parece contener los datos que el aquo consideró necesarios para resolver.

Pues el artículo 207 del ritual estatuye que la caducidad se producirá de pleno derecho si se dan las circunstancias allí indicadas: no interposición de la demanda en el plazo legal;  pero si ella fue presentada dentro del plazo, las medidas en principio podrían encontrarse aún vigentes. En otras palabras: o se presentó la demanda y produjo el efecto que pretende el actor; o no se presentó y produjo el efecto contrario.

3. Lo anterior sin perjuicio de lo que pudiera concluirse luego de analizarse todos los datos electrónicamente disponibles, cotejándolos con las constancias obrantes en autos (art. 207 cód. proc.).

4. Por todo ello, corresponde revocar la resolución apelada por prematura y disponer se analice el planteo a la luz de los datos consignados precedentemente, con costas de esta instancia en el orden causado en mérito a que la circunstancia apuntada no fue advertida por la parte apelante (arg. art. 68 Cód. Proc.).

Todo ello sin perjuicio, para la parte apelada de lo normado en los artículos 202,  203, párrafo 2do. y concs. del código procesal.

ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

Por los mismos fundamentos adhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del Cód. Proc.)

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,  sin nada más  que aportar útilmente aquí,  adhiero a ellos (art. 266 cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Corresponde revocar la resolución apelada, con costas de esta instancia en el orden causado en mérito a que la circunstancia apuntada no fue advertida por la parte apelante y diferimiento ahora de la resolución sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Revocar la resolución apelada, con costas de esta instancia en el orden causado en mérito a que la circunstancia apuntada no fue advertida por la parte apelante y diferimiento ahora de la resolución sobre los honorarios.

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en los domicilios  electrónicos constituidos por los letrados intervinientes, insertos en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devuélvase el expediente en soporte papel a través de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii  anexo de RC 655/20).

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:34:45 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:43:28 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:44:22 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:29:03 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰6_èmH”]h*,Š

226300774002617210

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental

Libro: 52– / Registro: 6

Autos: “S., M. S.  C/ R., W. M. S/ ATRIBUCION VIVIENDA FAMILIAR”

Expte.: -92120-

                                                                                               Notificaciones:

Abog.  Adriana Teresita Perez

ATEPEREZ@MPBA.GOV.AR

Abog. Alfredo Luis Cibeira

20181367998@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. Rómulo Ruben Abregú

RABREGU@MPBA.GOV.AR

___________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Carlos A. Lettieri,  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “S., M. S.  C/ R., W. M. S/ ATRIBUCION VIVIENDA FAMILIAR” (expte. nro. -92120-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 21/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:  ¿es procedente el pedido de apertura a prueba solicitado en  el punto  VI. 5 de la expresión de agravios del 1/12/2020?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

1. Como hecho nuevo luego de la oportunidad del artículo 363 del código procesal, la parte accionada aduce que si bien se le atribuyó la vivienda familiar a la actora y su hija con argumento en la “extrema necesidad”,  la misma no es ocupada como vivienda permanente ya que se encontrarían viviendo en el inmueble de la progenitora de la actora Silva, ello con posterioridad al dictado de la sentencia de autos. Tal afirmación pretende acreditarse con la prueba testimonial ofrecida,   dando ello -a su criterio- sustento a la solicitud de modificación en el estado de ocupación del inmueble dispuesto en la sentencia apelada  (v. esc. elec. del 1/12/2020).

La accionante manifiesta que nunca se mudó del domicilio atribuido judicialmente y para acreditarlo ofrece prueba documental, instrumental y testimonial (v. esc. elec. del 14/12/2020).

2. Veamos.

No surge de autos ni fue sostenido por la contraparte -quien por el contrario niega los hechos- que el accionado hubiera tomado conocimiento del hecho alegado como nuevo, con anterioridad a la oportunidad del artículo 363 del código procesal.

Por otra parte, la circunstancia que se pretende acreditar podría resultar útil  para resolver el proceso, ya que con ella se intenta probar que la actora abandonó la vivienda con posterioridad a la sentencia que resolvió atribuírsela, atribución que fue reclamada por ambas partes; circunstancia que, acreditada, a juicio de R., podría torcer el rumbo de las actuaciones (art. 255 inc. 5.a. cód. proc.).

Por lo tanto, corresponde admitir el hecho nuevo invocado y abrir a prueba la causa en segunda instancia disponiendo que: 1-  por Secretaría  se fije audiencia testimonial para que depongan los testigos ofrecidos por ambas partes, por los medios pertinentes que respeten el distanciamiento social preventivo y obligatorio; 2- librar oficio para la remisión de las causas ofrecidas como prueba por la actora; 3- en lo referido a la documental ofrecida por la accionante,  si fue acompañada en soporte papel, por Secretaría deberá digitalizarse; de no haberlo sido, librar oficio a las empresas prestadoras de los correspondientes servicios, para que remitan copia de los recibos o bien informen titularidad de los mismos y domicilio donde se los presta (arts. 706, 709 y concs., cód. proc.)  ofrecida por ambas partes al respecto (arts. 363 y 255.5.a cód. proc.).

         ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Por los mismos fundamentos adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del Cód. Proc.).

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la instancia,  sin nada más  que aportar útilmente aquí,  adhiero a ellos (art. 266 cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Corresponde hacer lugar a la apertura a prueba en segunda instancia, solicitada en el escrito de expresión de agravios de fecha 1/12/2020, disponiendo la producción de la testimonial, informativa y documental ofrecida por ambas partes tal como se indica en los considerandos (v. expresión de agravios 1/12/2020 y pto. V. contestación agravios del 14/12/2020).

            VOTO POR LA AFIRMATIVA

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Hacer lugar a la apertura a prueba en segunda instancia, solicitada en el escrito de expresión de agravios de fecha 1/12/2020, disponiendo la producción de la testimonial, informativa y documental ofrecida por ambas partes tal como se indica en los considerandos

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en los domicilios electrónicos constituidos por los/as letrados/as intervinientes, insertos en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, pasen los autos a secretaría a los efectos indicados en los considerandos.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:34:01 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:42:33 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:43:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:28:23 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰7[èmH”]hC8Š

235900774002617235

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental

Libro: 52– / Registro: 5

Autos: “FRESIA, LEONARDO C/ TOBIO, EVELYN S/QUEJA POR APELACION DENEGADA”

Expte.: -92207-

                                                                                               Notificaciones:

Abog. Ana Valentina Brizuela

27235304398@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

___________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Carlos A. Lettieri,  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “FRESIA, LEONARDO C/ TOBIO, EVELYN S/QUEJA POR APELACION DENEGADA” (expte. nro. -92207-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 30/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es admisible la queja contra el efecto con el cual se concedió la apelación del 14 de diciembre de 2020, contra la providencia del 2 de diciembre del mismo año?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

En lo que interesa destacar, la resolución apelada, con arreglo al informe del asesor de incapaces, entendiendo que se encontraban reunidos los requisitos de la medida cautelar, que dispuso decretar como medida provisoria, hasta tanto se resuelva en forma definitiva, el siguiente régimen: Martes y jueves  de cada semana a las 17 hs. que Juan Bautista sea retirado por su padre del hogar materno hasta las 20 hs., reintegrándolo al hogar materno nuevamente. Fin de semana alternado, que Juan Bautista sea retirado del hogar materno el día viernes  a las 20 hs. hasta el domingo a las 20 hs., donde deberá ser reintegrado al hogar materno.

Ahora bien, la apelación deducida contra una providencia que otorga una medida cautelar -condición que reviste la recurrida en autos, según admite la quejosa-, se concede con efecto devolutivo (v. escrito electrónico del 22 de diciembre de 2020, 3. A, quinto párrafo; art. 198, tercer párrafo, del Cód. Proc.).

De consiguiente, como la apelación ha sido bien concedida con ese efecto, sin un probado motivo para generar una excepción para este caso, la queja debe desestimarse.

VOTO POR LA NEGATIVA.       

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cód. proc.).

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuestión anterior, corresponde, desestimar la queja interpuesta (arts. 276 y 277 del Cód. Proc.).

ASÍ LO VOTO         

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Desestimar la queja interpuesta.

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en el domicilio  electrónico constituido por la letrada interviniente, inserto en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, archívese.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:31:32 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:40:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:40:43 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:25:47 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰74èmH”]h%xŠ

232000774002617205

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

_____________________________________________________________

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n° 1

_____________________________________________________________

Libro: 52 / Registro: 4

_____________________________________________________________

Autos: “P., Y. C/ F. (PADRE) L. S/ ALIMENTOS”

Expte.: -92070-

_____________________________________________________________

Notificación:

Abog. R.E. Bigliani:

20206480379@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975

            AUTOS Y VISTOS: el recurso extraordinario de nulidad del 1/12/2020 contra la resolución del 12/11/2020.

            CONSIDERANDO:

La sentencia impugnada estimó parcialmente la apelación de la actora y elevó el monto de los alimentos provisorios fijados en la instancia inicial, pudiéndose asimilar esos alimentos a medidas cautelares (en rigor, se trata de medidas anticipatorias, en que el objeto del pedido de alimentos provisorios coincide con el objeto del pedido de alimentos definitivos; arg. art. 2 CCyC y  art. 3.4 ley 26854; ver sent. de esta cámara, del 16/5/2017 en autos “Angio, María Matilde C/ Willans, Andrés Francisco S/ Alimentos, Tenencia Y Régimen De Visitas” expte. 90286).

Por eso,  la decisión que establece esos alimentos, como en el caso, no pone fin al proceso y no impide su continuación y, en principio, no causa un gravamen que no pueda ser reparado con el dictado de la sentencia definitiva que culmine el proceso de alimentos (art. 278 cód. proc.). Así,  la resolución que fija alimentos provisorios encuadra en el principio general según el cual las decisiones relativas a medidas cautelares no revisten carácter definitivo en los términos del art. 278 del Código Procesal  (ver doctrina legal cit. en JUBA con las voces sentencia definitiva SCBA cautelar$).

Por ello, la CámaraRESUELVE:

Denegar el recurso extraordinario de nulidad del 1/12/2020 contra la resolución del 12/11/2020.

Regístrese. Notifíquese  electrónicamente mediante la inserción del domiclio electrónico denunciado por el letrado recurrente (art.11 AC 3845). Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Familia n° 1 (art. 5.d.6.e.3.ii  anexo de RC 655/20).

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:33:13 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:41:16 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:42:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:26:55 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰7=èmH”]OH/Š

232900774002614740

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares

Libro: 52– / Registro: 3

Autos: “M., S. C. C/ A., J. C. S/ ALIMENTOS”

Expte.: -92196-

                                                                                              Notificaciones:

Abog. Carolina Valli

27230650905@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. Miryam Itati Escobar

27243475924@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

___________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Carlos A. Lettieri,  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “M., S. C. C/ A., J. C. S/ ALIMENTOS” (expte. nro. -92196-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 30/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:  ¿es admisible el  recurso de apelación subsidiario interpuesto el 2 de octubre de 2020 contra la resolución de fecha 14 de septiembre del mismo año?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

La apelante, al manifestar que por haber perdido contacto con  A., renunciaba a su patrocinio, dejo constancia de haber suscripto oportunamente con él un pacto de cuota litis, cuyo contenido haría saber a la brevedad, todo lo cual solicitó se tuviera presente y se hiciera saber a los interesados a sus efectos (v. escrito electrónico del 19 de agosto de 2020).

En ese marco, la jueza, antes de expedirse como lo hizo el 14 de septiembre de 2020, debió hacer conocer al patrocinado, no sólo la renuncia del patrocinio, sino también lo peticionado por la abogada con relación al pacto de honorarios denunciado. Esto así para dotarlo de la información y del espacio necesario para que pudiera manifestarse al respecto, según fuera su interés, en lugar de anticiparse (arg. art. 2, primer párrafo, 3 y concs. de la ley 14.967; arg. arts. 958, 961, 1066 y concs. del Código Civil y Comercial).

Al no conducirse así, su pronunciamiento del 14 de septiembre de 2020, emitido sin previo traslado a A., del escrito del 19 de agosto de 2020, resultó prematuro. Por manera que se impone revocarlo para dar lugar a que se proceda como queda expuesto.

            VOTO POR LA AFIRMATIVA.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, cód. proc.).

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuestión precedente, corresponde revocar la resolución apelada por prematura.

ASÍ LO VOTO         

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Revocar la resolución apelada por prematura.

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en los domicilios electrónicos constituidos por las letradas intervinientes, insertos en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:28:54 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:39:12 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:39:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:18:08 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

Domicilio Electrónico: 27230650905@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Domicilio Electrónico: 27243475924@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

‰8oèmH”]h‚.Š

247900774002617298

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1

Libro: 52– / Registro: 2

Autos: “PASQUALE SAENZ, MARIA INES C/ SAENZ, MARIA BELEN S/QUEJA POR APELACION DENEGADA”

Expte.: -92201-

                                                                                               Notificaciones:

Abog. Juan Ignacio Lascano

20323482595@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

___________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “PASQUALE SAENZ, MARIA INES C/ SAENZ, MARIA BELEN S/QUEJA POR APELACION DENEGADA” (expte. nro. -92201-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 28/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es fundada la queja?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Ateniéndome al relato del quejoso, tal parece que interpuso apelación subsidiaria contra una resolución que había ordenado librar cierto oficio y que esa apelación fue denegada por preclusión  (ver 14/12/2020, capítulo II al final).

La queja es infructuosa porque el recurrente no desarrolla argumentos para revertir la denegación de la apelación por preclusión, sino que intenta explicar por qué no corresponde librar ese oficio: este aspecto atañe a la fundabilidad de la apelación, mientras que la queja se refiere a la admisibilidad de la apelación (ver 14/12/2020, capítulo III; arts. 34.4 y 275 cód. proc.).

VOTO QUE NO (el 29/12/2020, art. 58 Código Iberoamericano de Ética Judicial).

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto que antecede (art. 266, cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Corresponde desestimar la queja.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Desestimar la queja.

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en el domicilio  electrónico constituido por el letrado interviniente, inserto en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, archívese. El juez Carlos A. Lettieri no participa por hallarse excusado.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:28:04 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:38:37 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:22:26 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰7_èmH”]g2mŠ

236300774002617118

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental

Libro: 52– / Registro: 1

Autos: “P., F. A.  C/ S., M. B. S/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS”

Expte.: -92161-

                                                                                               Notificaciones:

Abog. Juan Ignacio Lascano

20323482595@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

___________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “P., F. A.  C/ S., M. B. S/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS” (expte. nro. -92161-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 28/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es fundada la apelación del 10/11/2020 contra la resolución del 9/11/2020?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

La resolución que declaró la litispendencia puede encuadrarse entre las reguladas en el art. 161 CPCC, de manera que debió expedirse en punto a costas incluyendo honorarios (inciso 3° de ese precepto; art. 51 párrafo 1° ley 14967; arg. art. 6.1 cód. proc.).

VOTO QUE SÍ

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Corresponde estimar la apelación del 10/11/2020 contra la resolución del 9/11/2020 y deferir al juzgado la regulación de los honorarios devengados por el abogado apelante.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Estimar la apelación del 10/11/2020 contra la resolución del 9/11/2020 y deferir al juzgado la regulación de los honorarios devengados por el abogado apelante.

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en el domicilio  electrónico constituido por el letrado interviniente, inserto en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, radíquese electrónicamente y devuélvase el expediente en soporte papel al Juzgado de Familia Departamental, a través de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii  anexo de RC 655/20). El juez Carlos A. Lettieri no participa por hallarse excusado.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:26:46 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 11:37:40 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ

Funcionario Firmante: 04/02/2021 12:20:41 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰9,èmH”]dÁEŠ

251200774002616896

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

_____________________________________________________________

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas

_____________________________________________________________

Libro: 51– / Registro: 736

_____________________________________________________________

Autos: “R., M. R. C/ B., O. U. S/ ALIMENTOS”

Expte.: -90250-

_____________________________________________________________

Notificaciones:

Abog. Martín: 20145491224@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. Rodríguez: 27345471729@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Asesora ad hoc Burzio: 27358038811@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. Fernández: 27331719558@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 AC 3975

            AUTOS Y VISTOS: la providencia del 28/9/2020 y las apelaciones del 1/10/2020 y del 8/10/2020, respectivamente.

CONSIDERANDO.

La providencia del 28/9/2020 fue notificada electrónicamente a la actora,  mediante el depósito de una copia digital de aquélla  en el domicilio electrónico denunciado por su letrado, ese mismo día a la hora 13:47:33 (conforme constancia del sistema informático Augusta visibles a través de la MEV de la SCBA, art. 11 AC 3845), debiéndose tener por cumplida esa notificación el día martes inmediato posterior, es decir, el 29/9/2020 (art. 7 AC 3845).

Ende, el plazo para  apelar la providencia en cuestión venció el 6/10/2020 o, en el mejor de los casos, el 7/10/2020 dentro del plazo de gracia judicial (arts. 124  y 244 cód. proc.), por manera que la apelación subsidiaria presentada electrónicamente el 8/10/2020 es extemporánea (arts. 124 y 244 cód. proc.).

Por ello, la Cámara RESUELVE:

1- Declarar inadmisible por extemporánea la apelación subsidiaria del 8/10/2020 (arts. 244, 248  y concs. cód. proc.).

2- Pasar los autos para resolver la apelación del 1/10/2020 contra la resolución del 28/9/2020 (art. 270 cód. proc.).

Regístrese. Notifíquese electrónicamente por secretaría mediante el depósito de una copia digital del despacho, resolución o sentencia en los domicilios electrónicos constituidos por las/os letradas/os intervinientes, insertos en la parte superior  (art. 11 AC 3845). Sigan los autos según su estado. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse con pedido de licencia en trámite.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:54:44 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 30/12/2020 13:20:23 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 30/12/2020 13:21:42 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰7″èmH”\7gIŠ

230200774002602371

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas

Libro: 51 – / Registro: 735

Autos: “VERA, JOSÉ LUIS C/CRIADO, MARÍA CLAUDIA S/COBRO EJECUTIVO”

Expte.: -92199-

                                                                                               Notificaciones:

Abog. Luis Eduardo Errecalde

20165380755@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. Magdalena Marina

27281501998@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

____________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “VERA, JOSÉ LUIS C/CRIADO, MARÍA CLAUDIA S/COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -92199-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 28/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿es fundado  el recurso de apelación de fecha 20/10/2020 contra la resolución de fecha 14/10/2020?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION TIPEAR EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Si la multa prevista en el artículo 549 del Cód. Proc., cuya aplicación solicita la parte actora, apunta, fundamentalmente, a la demora causada con la excepción de falsedad, respecto de la cual se dio por decaída la prueba caligráfica por no impulsarla en tiempo y forma,  según lo expone en su escrito del 14 de noviembre de 2019, no resulta que esa circunstancia en su incidencia en el trámite del proceso, le haya impuesto una sustancial demora. Pues desde que el perito aceptó el cargo el 6 de septiembre de 2019, hasta que se produjo el decaimiento de esa prueba, el 25 de octubre de 2019, sin objeciones de la contraria,  pasaron no más de un mes y unos 29 días corridos.

Desde tales antecedentes, no es nítido que se haya configurado una conducta abusiva de la ejecutada, con el designio de dilatar el trámite u obstruirlo, aun cuando la excepción haya sido desestimada. Sobre todo, en el contexto de una deuda que dataría  del 20 de noviembre de 2017 y  que se reclamó ejecutivamente el 26 de abril de 2019  (v. registro informático de esa fecha y su archivo; v. Morello- Sosa-Berizonce, ‘Códigos….’, t. VI-B, págs.. 426/430 y jurisprudencia allí citada).

VOTO POR LA NEGATIVA

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

En ausencia, por pedido de licencia, de la jueza de primer voto, a fin de dar curso a la causa lo antes posible, adhiero al voto del juez Lettieri (art. 15 Const.Bs.As.; art. 266 cód. proc.).

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuestión precedente corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Desestimar el recurso de apelación interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en los domicilios electrónicos constituidos por los/as letrados/as intervinientes, insertos en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por encontrarse con pedido de licencia en trámite.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:43:04 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:44:53 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:49:19 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

Domicilio Electrónico: 20165380755@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Domicilio Electrónico: 27281501998@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

‰8.èmH”\7oCŠ

241400774002602379

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                             

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2

Libro: 51– / Registro: 734

Autos: “AGRONOMIA VILLEGAS S.R.L. S/ QUIEBRA(PEQUEÑA)”

Expte.: -92127-

Notificaciones:

Abog. M. Morán: 20106343730@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Abog. W. Cantisani: 20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Cdor. W.Martínez: 20185597262@CCE.NOTIFICACIONES

___________________________________________________________

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial  Carlos A. Lettieri,  Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para  dictar  sentencia  en  los autos “AGRONOMIA VILLEGAS S.R.L. S/ QUIEBRA(PEQUEÑA)” (expte. nro. -92127-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de fecha 17/12/2020, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es fundada la apelación subsidiaria del 28/7/2020 contra la resolución del 23/7/2020?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

La jueza Scelzo dejó hecho su voto antes de comenzar su licencia el 28/12/2020; por compartirlo, y con su anuencia, lo hago mío en esta oportunidad, transcribiéndolo a continuación (esta cám., expte. 91507, sent. del 18/9/2020, L.51 R.435).

“1.  Ante el pedido de regulación de honorarios realizado por la sindicatura el a quo resolvió no hacer lugar en tanto a la fecha no se presenta ninguna de las  oportunidades del art. 265 LCQ (res. del 23/7/2020).

Contra esta decisión presenta el síndico recurso de revocatoria con apelación en subsidio argumentando, en resumen, que a su entender  resulta aplicable el art. 265 inc. 3º LCQ por estar en un proceso de quiebra liquidado, por lo cual corresponde regular honorarios de acuerdo a lo actuado hasta la fecha, en función de los créditos recuperados (esc. elec. del 28/07/2020).

            La revocatoria es rechazada por no estar contemplada la situación en la LCQ y se concede la apelación subsidiaria (res. del 4/8/2020).

            2. Veamos.

El art. 265 inc .3. de la LCQ dispone en cuanto a la oportunidad, que los honorarios de los funcionarios deben ser regulados por el juez al aprobar cada estado de distribución complementaria por el monto que corresponda a lo liquidado en ella.

            Y en el caso, el proyecto de distribución final presentado el 16/10/2019, ampliado con motivo de las observaciones el 26/12/2019, fue observado el 10/02/2020, y si bien fueron contestadas esas observaciones el   2/3/2020, cierto es que aún no se encuentra aprobado, de modo que no resulta aplicable el art. 265 inc. 3. de la LCQ, por el momento.

             Por ello, corresponde desestimar la apelación subsidiaria del 28/07/2020 deducida contra la resolución del 23/7/2020.”

ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

La sindicatura pidió regulación de honorarios (20/5/2020).

El juzgado respondió que no, por no darse ninguna de las oportunidades del art. 265 ley 24522 (23/7/2020).

La sindicatura apeló. Con apoyo en el art. 265.3 ley 24522, consideró procedente la regulación “…de acuerdo a lo actuado a la fecha, en función de los créditos recuperados y, en base a que el derecho al cobro de honorarios no nace a partir de la regulación judicial, sino a partir de la actividad procesal generadora de estos (pág. 470 ley de concursos comentadas DARIO J. GRAZIABILE.” (sic, 28/7/2020).

El art. 265.3 ley 24522 establece que deben ser regulados honorarios “Al aprobar cada estado de distribución complementaria por el monto que corresponda a lo liquidado en ella.” La crítica es contradictora, porque se basa en ese precepto pero, para abogar por la regulación,  señala otras circunstancias diferentes a la aprobación de algún estado de distribución; y en todo caso la crítica es insuficiente, porque ni siquiera intenta explicar por qué la recuperación de créditos y el momento en que nace el derecho al cobro de honorarios pudieran autorizar a prescindir de la aprobación de algún estado de distribución (arts. 34.4, 260 y 261 cód. proc.).

Adhiero, así, al voto de la jueza Scelzo, dejado el 23/12/2020 al dejar de asistir por haber pedido  licencia y asumido como propio por el juez Lettieri como condición requerida por esa magistrada vía whatsapp para poder emitir este acuerdo antes de fin de año en su ausencia (art. 266 cód. proc.; art. 58 Código Iberoamericano de Ética Judicial).

VOTO QUE NO.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

Corresponde desestimar la apelación subsidiaria del 28/7/2020 contra la resolución del 23/7/2020.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ SOSA DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

Desestimar la apelación subsidiaria del 28/7/2020 contra la resolución del 23/7/2020.

Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia  en el domicilio  electrónico constituido por los letrados y el síndico intervinientes, insertos en la parte superior  (art. 11 Anexo Único AC 3845). Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devuélvase el expediente en soporte papel a través de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii  anexo de RC 655/20).  La jueza Silvia E. Scelzo no participa por encontrarse con pedido de licencia en trámite.

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:41:51 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:43:54 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ

Funcionario Firmante: 30/12/2020 12:46:46 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA

‰6lèmH”\7S(Š

227600774002602351

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS