Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina
Libro: 52 – / Registro: 338
Autos: “C.P.A S/ DENUNCIA”
Expte.: -92420-
Notificaciones:
abogado Volpe: 20334833896@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
abogada Monteiro: 27136177309@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
asesora ad-hoc Ballini: 27247653851@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
_____________________________________________________________
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “C.P.A S/ DENUNCIA” (expte. nro. -92420-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 3/6/2021, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es fundada la apelación del 21/4/2021 contra la resolución del 14/4/2021?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
1- En cuanto hallo relevante, la crónica del caso es la siguiente:
a- Los progenitores se separaron, la niña quedó viviendo con el padre y, como está enojada con la madre entre otras cosas porque se fue del hogar familiar, al parecer no quiere verla (ver denuncias del 10/3/2021 e informe del SLPPDN del 31/3/2021). Según el SLPPDN, el padre por lo menos no colabora (informe 31/3/2021);
b- El SLPPDN recomendó tratamiento psicológico de los progenitores y el inicio de la revinculación entre madre e hija con la mediación de la abuela paterna (ver 31/3/2021);
c- El juzgado, encuadrando la situación dentro de los confines de la ley 12569, dispuso prohibir al padre que lleve a su hija de noche a la cervecería en la que trabaja; en la misma ocasión fijó audiencia y citó a los progenitores (resol. del 6/4/2021);
d- La madre afirma que logró reunirse 1 hora con su hija en el domicilio de la abuela paterna, funcionando todo bien; pero que le ha sido imposible coordinar nuevos encuentros por la reticencia del padre; por eso pidió en régimen de comunicación provisorio (escrito del 8/4/2021).
e- El juzgado, previas audiencias con los progenitores (ver actas del 13/4/2021), el 14/4/2021 respondió al escrito reseñado en d-: recordó que no pesaba ninguna restricción legal para que la madre se comunique con hija, sugirió a ambos progenitores iniciar un caso autónomo de cuidado y comunicación y ordenó al padre “garantizar” la comunicación de su hija con la su madre durante un mínimo de dos (2) horas diarias de visita, debiendo las partes acordar el horario y el lugar donde se llevará a cabo la misma.
f- el padre apeló la orden señalada recién en el punto e-.
2- La resolución judicial que constituye respuesta a una pretensión de tutela jurisdiccional provisional debe ser fundada: a- si es estimatoria, o sea, si ordena la medida cautelar, porque el órgano jurisdiccional debe explicar en qué se basa para darle curso favorable, cómo es que considera que se hallan reunidos los recaudos necesarios para su otorgamiento; b- si es desestimatoria (vale decir, si no ordena la medida cautelar), porque el órgano jurisdiccional debe explicar en qué se basa para no darle curso favorable, cómo es que considera que no se hallan reunidos los recaudos necesarios para su otorgamiento.
La resolución apelada no exhibe ninguna clase de fundamentación y se sustenta sólo en la voluntad de la jueza, de manera que no puede ser tenida como acto jurisdiccional válido (art. 34.4 cód. proc.).
Por lo demás, la resolución apelada además se exhibe como irrazonablemente disruptiva, porque de improviso sienta las bases de un régimen comunicacional provisorio dando la espalda, sin explicar por qué, a las sugerencias del SLPPDN (ver 1.b; art. 3 CCyC).
3- Las costas de 2ª instancia pueden ser impuestas en el orden causado, porque el cuidado y la comunicación es un ámbito donde es natural y hasta plausible que los dos progenitores procuren encontrar soluciones que permitan el mejor sistema posible en la forma de relacionarse con sus hijos a fin de proteger de la mejor manera su interés (art. 68 párrafo 2° cód. proc.; esta cámara: “G., O.F. c/ Z., M.S. s/ Tenencia y régimen de visitas” 5/7/2012 lib. 43 reg. 229; “O.,R.F. c/ A.,M.L. s/ Tenencia de hijo” 29/4/2010 lib. 39 reg. 13; “I., L. c/ B., F.D. s/ Incidente de modificación de régimen de visitas” 24/4/2013 lib. 44 reg. 103; “B., C. c/ G., S.J. s/ Incidente de modificación de régimen de visitas” 14/5/2013 lib. 44 reg. 127; “L., C.V. c/ H., S.G. s/ Alimentos, tenencia y reg. de visitas” 13/7/2011 lib. 42 reg. 194; “B., C. c/ G., S.J. s/ Incidente de modificación de régimen de visitas”; etc., etc., etc.).
VOTO QUE SÍ.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del Cód. Proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde estimar la apelación del 21/4/2021 y dejar sin efecto la resolución del 14/4/2021, con costas por su orden en cámara y difiriendo aquí la resolución sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Estimar la apelación del 21/4/2021 y dejar sin efecto la resolución del 14/4/2021, con costas por su orden en cámara y difiriendo aquí la resolución sobre honorarios
Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia en el domicilio electrónico constituido por los/as letrados/as intervinientes, insertos en la parte superior (art. 11 Anexo Único AC 3845). Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 08/06/2021 12:17:39 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ
Funcionario Firmante: 08/06/2021 12:35:30 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 08/06/2021 12:39:43 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA
‰7XèmH”fj/4Š
235600774002707415
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS