Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de Trenque Lauquen

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°1
_____________________________________________________________
Autos: “LUNA JUAN CARLOS Y OTRO/A C/ BOSTON COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. Y OTROS S/ EJECUCION DE SENTENCIA”
Expte.: -93916-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: el recurso de aclaratoria de fecha 8/8/24 contra la resolución de esa misma fecha .
CONSIDERANDO:
La aclaratoria formulada por la abog. González Cobo.
Tiene dicho esta cámara que tres son los motivos por los que se admite la aclaratoria: corrección de errores materiales, aclaración de conceptos oscuros y subsanación de omisiones sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio (esta cám., 6/10/09, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Paredes, Domingo y otros s/ Incidente”, L. 40 R. 335; arts. 36.3, 166.2 y 267 in fine Cód. Proc.).
Y cierto es que esta cámara decidió con fecha 8/8/24 retribuyó la tarea profesional de la letrada ante esta instancia sobre un honorario regulado en la instancia inicial de 37 jus cuando en realidad debió ser sobre un estipendio de 74 jus, conforme la decisión del 8/2/24 que resolvió la revocatoria deducida por esa misma letrada en esa misma fecha; por manera que ante ese error corresponde ahora suplirlo (arg. arts. 36.3 y 166.2 Cód. Proc.).
En consecuencia, corresponde estimar la aclaratoria del 8/8/24 y en consecuencia fijar los honorarios de esta segunda instancia a favor de la abog. Alfonsina González Cobo en la suma de 29,6 jus (hon. prim. inst. -74 jus- x 40%)
Por ello, la Cámara RESUELVE:
Estimar la aclaratoria del 8/8/24 y dejar establecido que en la sentencia de esa misma fecha los honorarios de la abog. Alfonsina González Cobo quedan establecidos en 29,6 jus.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial n°1.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:16:45 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:25:53 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:38:33 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰7DèmH#X0-8Š
233600774003561613
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:38:41 hs. bajo el número RR-591-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux

Autos: “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ MAITEN AGROPECUARIA S.A. Y OTROS S/ COBRO EJECUTIVO”
Expte.94850

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC fecha según art. 7 AC 3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTO: el recurso de apelación del 20/5/24 contra la resolución regulatoria del 10/5/24.
CONSIDERANDO.
La parte demandada cuestiona la resolución regulatoria del 10/5/24 por considerarla elevada mediante el recurso del 20/5/24, exponiendo en ese acto los motivos de su agravio (art. 57 de la ley 14967).
Concretamente, ataca la alícuota aplicada por el juzgado del 17,5% para retribuir la tarea por la primera etapa del juicio a los abogs. Cayol y Gobelli (art. 57 ya citado.).
Así las cosas, habrán de examinarse los honorarios apelados.
Respecto del juicio ejecutivo, ya se ha escogido antes de ahora una alícuota principal promedio y usual del 17,5%, que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el artículo 16 de la ley 14967, en concordancia con el art. 55 párrafo primero, segunda parte y art. 16 antepenúltimo párrafo de la ley citada (esta cám. 9/4/2021 91811 “Distribuidora c/ Jaume s/ Daños y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros), aplicando luego una reducción del 30% si no ha mediado oposición de excepciones (art. 34 ley cit.), dividiendo por dos de acuerdo al art. 28.d.1 ley cit., con lo que la alícuota resultante es del 6,125%.
En el caso, hasta la sentencia del 12/12/19, aplicando ese 6,125% sobre la base pecuniaria de $2.940.017,65 (aprobada el 7/3/24) resultaría un honorario de $180.076,081 equivalentes a 6.29 jus (a razón de 1 jus = $ 28628 según AC. 4155 vigente al momento de la regulación de honorarios; arts. 16, 34 y concs. de la ley 14.967; sent. del 7/4/2020 91690 “Banco Patagonia S.A. c/ Lara Pérez, C.D. s/ C. Ejecutivo” L. 51 Reg. 100 entre otros). Siempre en relación a la labor desplegada (arts. 15.c. y 16 ley cit.).
Sin embargo como esa última cifra es evidentemente menor que el mínimo legal de 7 Jus (art. 22 ley 14967), y hasta la sentencia de trance y remate los letrados de la parte actora contabilizan tareas, hubiera sido del caso otorgar ese mínimo (art. 34.4 cód. proc.; art. 16 ley cit.; sent. 28/8/19 91350 “Bassi, R.O. c/ Lamaison, C.F. s/ Cobro de Honorarios” L. 50 Reg. 316; 8/4/21 92311 “Ornat, Pedro E. c/ Consejo Prof. de Ciencias Económicas de la Ciudad Autonóma de Buenos Aires s/ Ejec. de Honorarios” L. 52 Reg. 155, entre otros).
Además de considerar la aplicación del art. 13 de la ley 14967, pues debe considerarse a los efectos de la regulación de honorarios, la actuación de los letrados de la parte actora como una única parte merecedora de retribución (v. art. 13 ya cit.; Sosa, T. e. “Honorarios de Abogados Ley 14967 Ed. Librería Editora Platense 2da. edición, pags. 69/70).
Entonces la regulación de honorarios de la instancia inicial en 7,04 jus no resulta elevada y por lo tanto el recurso del 20/5/24 debe ser desestimado (art. 34.4. del cód. proc.).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Desestimar el recurso del 20/5/24.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase al Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

 
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:15:55 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:24:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:37:22 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰8JèmH#X/~EŠ
244200774003561594
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:37:30 hs. bajo el número RR-590-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-

Autos: “G. X. Y OTRO/A S/ ADOPCION. ACCIONES VINCULADAS”
Expte. -94848-

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC fecha según art. 7 AC 3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación del 13/8/24 contra la resolución regulatoria del 14/6/24.
CONSIDERANDO.
La resolución apelada -del 14/6/24- teniendo en consideración las tareas llevadas a cabo por la abogada G. como Abogada del Niño, las que fueron consignadas allí, fijó la suma de 20 jus como retribución profesional.
Esta decisión motivó el recurso del 13/8/24 por parte de la representante del Fisco de la Provincia de Buenos Aires, que consideró elevados los honorarios en relación a las tareas efectivamente realizadas y a la nula complejidad de las labores que motivaran la intervención de aquélla, pues -dice- no guardan relación alguna con la verdadera naturaleza, extensión y calidad jurídica de los trabajos desarrollados y las etapas efectivamente cumplidas, entre otras cosas (v. escrito citado).
Ahora bien; estas actuaciones de adopción están comprendidas en el artículo 9, I, 1, l de la ley 14.967 que prevé un mínimo de 40 jus por todo el proceso, así como el antepenúltimo párrafo del artículo 16 de la misma ley indica un promedio que da por satisfechos aunque sea mínimamente los extremos de aquella norma, al que cabe acudir por analogía para este supuesto (art. 2 del Código Civil y Comercial; arg. art. 55, primer párrafo, segunda parte, de la misma ley).
En ese lineamiento, dentro de ese contexto, valuando la labor de la abogada G. que fueron detalladas en la resolución apelada, resulta más adecuado fijar la suma de 15 jus en tanto guarda razonable proporcionalidad con la tarea desempeñada y exceden en alguna medida el mínimo de labor de asesoramiento y asistencia de los niños sobre que se trata este proceso, así como con la retribución fijada a favor de la abogada que llevó adelante el proceso (v. escrito del 12/6/24; art.1255 del Código Civil y Comercial; arts. 15, 16, 22 y 55, primer párrafo, segunda parte, de la misma ley).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Estimar el recurso del 13/8/24 y fijar los honorarios de la abogada G. en la suma de 15 jus.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

 
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:15:27 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:23:51 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:36:12 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰7ièmH#X/pkŠ
237300774003561580
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:36:21 hs. bajo el número RR-589-2024 por TL\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 21/08/2024 13:36:28 hs. bajo el número RH-85-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°1
_____________________________________________________________
Autos: “CAMINO MARIA BELEN C/ FERNANDEZ JUAN MARTIN Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
Expte.: -94638-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: la aclaratoria interpuesta el 27/6/2024 contra la resolución del 25/6/2024.
CONSIDERANDO
Se interpone recurso de aclaratoria contra la sentencia dictada el 25/6/24, a los fines de suplir la omisión en que se indica se habría incurrido al no tratar la pretensión deducida en el litigio sobre el punto “IV.- SUSTTITTUCION DE MEDIDA CAUTELAR. OFRECE BIEN MUEBLE A EMBARGAR.” de la apelación en subsidio interpuesto con fecha 13/3/2024.
No hubo omisión de tratamiento, en tanto la cuestión fue abordada en la sentencia dictada (ver considerando nro. 2.4 última parte: “Sin perjuicio que la temática sea tratada en la instancia precedente, teniendo en consideración lo ya expuesto en el punto III de la providencia del 4/4/2024”).
Siendo así, a la aclaratoria, no ha lugar (art. 166.2 del cód. proc.)
Por ello, la Cámara RESUELVE:
Desestimar el recurso de aclaratoria contra la sentencia de fecha 25/6/24.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial n°1.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:14:56 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:23:11 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:33:24 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰81èmH#X/aCŠ
241700774003561565
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:34:32 hs. bajo el número RR-588-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó

Autos: “GONZALEZ COBO GONZALO C/ CHEVROLET SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO S/ EJECUCION HONORARIOS”
Expte. -94408-

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC fecha según art. 7 AC 3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el informe de Secretaría del 12/8/24 y el diferimiento del 20/3/24.
CONSIDERANDO.
De acuerdo al informe de Secretaría, en función de lo dispuesto en el art. 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (9/12/2020, 91679 “S., V. s/ Protección contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), habiendo quedado determinados los honorarios de primera instancia el 17/4/24, cabe valuar la labor desarrollada ante la alzada por el abog. González Cobo (v. presentación del 21/12/23; arts. 15.c.y 16 ley cit.), además de la imposición de costas decidida en el decisorio del 20/3/24 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967).
Dentro de ese marco, sobre el honorario de primera instancia regulado en 7 jus, cabe aplicar una alícuota del 40% resultando un estipendio de 2,8 jus (hon. prim. inst. -4 jus- x 40%; art. 31 tercer párrafo y demás arts. cits. de la ley cit.).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Regular honorarios a favor del abog. González Cobo en la suma de 2,8 jus.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

 
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:14:14 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:22:22 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:32:01 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰7]èmH#X/]vŠ
236100774003561561
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:32:10 hs. bajo el número RR-587-2024 por TL\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 21/08/2024 13:32:29 hs. bajo el número RH-84-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guaminí

Autos: “G., M. J. S/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”
Expte. -93046-

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC fecha según art. 7 AC 3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el informe de Secretaría del 12/8/24 y el diferimiento sobre honorarios del 3/6/22.
CONSIDERANDO.
En función de lo dispuesto en el art. 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (9/12/2020, 91679 “S., V. s/ Protección contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), habiendo quedado determinados los honorarios de primera instancia el 2/8/24, cabe valuar la labor desarrollada ante la alzada de la abog. G. (v. presentación del 11/3/22; arts. 15.c.y 16 ley cit.), además de la imposición de costas decidida en la decisión del 3/6/22 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967).
Dentro de ese marco, sobre el honorario de primera instancia de 6 jus, cabe aplicar una alícuota del 25% resultando un estipendio de 1,5 jus (hon. prim. inst. -6 jus- x 25%; arts. cits. de la ley cit.).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Regular honorarios a favor de la abog. G. en la suma de 1,5 jus.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

 
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:13:40 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:21:49 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:30:23 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰77èmH#X/6gŠ
232300774003561522
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:30:33 hs. bajo el número RR-586-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°1
_____________________________________________________________
Autos: “RODI JORGE EDUARDO S/ QUIEBRA(PEQUEÑA)”
Expte.: -94577-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: el recurso extraordinario de nulidad interpuesto el 5/6/2024 contra la resolución de cámara de la misma fecha.
CONSIDERANDO.
La resolución de primera instancia no hizo lugar a la petición de regulación de honorarios del abogado Lalanne e impuso las costas a su cargo (v. resolución del 4/3/2024).
Apelada la resolución, argumentó que su presentación era razonable y fundada, considerándose con derecho a formular la petición antedicha (v. escrito del 4/3/2024).
En cámara se resolvió no hacer lugar al recurso y confirmar la imposición de costas a cargo del peticionante (v. resolución del 5/6/2024), y dicho pronunciamiento fue motivo de recurso extraordinario de nulidad (v. escrito de la misma fecha).
Ahora bien, con respecto a dicho planteo se advierte que, por como se resolvió, se trata de una resolución que es asimilable a sentencia definitiva ya que conforme criterio de la SCBA, las resoluciones en materia de costas, por su carácter accesorio, deben seguir la suerte del principal, razón por la cual no resultan revisables en esta instancia extraordinaria cuando lo juzgado en el pronunciamiento que las impone no reviste naturaleza definitiva en los términos del art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, pero revisten tal carácter cuando lo decidido puede producir un agravio de imposible reparación ulterior, como, entre otros supuestos, cuando se vincula a los efectos del principio de cosa juzgada, defectos en la emisión de la sentencia de grado y a su condición o no de vencida (v. Juba, sumario: B99207, SCBA LP Q 72629 I 12/2/2014; sumario: B37732, SCBA LP Rc 118046 I 09/04/2014, entre otros), y es lo que se advierte que ha sucedido aquí, en virtud de que se encuentra en juego si se trata o no de parte vencida y si corresponde o la imposición de las costas por el planteo formulado (arg. art. 278, 296 y 297 cód. proc.).
También, se han explicitado los motivos por los que cree que se ha violado los preceptos de los artículos 168 y 171 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires (arg. art. 296 cód. proc.).
Por los demás requisitos, se encuentra dentro del plazo legal y se constituyó domicilio en la ciudad de la Plata, por lo que el recurso se concede (arg. arts. 280 últ. párrafo, 281 y 297 cód. proc.).
Por ello, la Cámara RESUELVE:
Conceder el recurso extraordinario de nulidad del 5/6/2024 contra la resolución de cámara de la misma fecha.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquense las actuaciones en la Secretaria Civill, Comercial y de Familia de la SCBA.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:13:04 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:21:10 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:29:05 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰8$èmH#X-}GŠ
240400774003561393
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:29:15 hs. bajo el número RR-585-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
_____________________________________________________________
Autos: “PIÑANELLI, VALENTINA C/ CARTASSO, HECTOR DARIO S/EJECUCION HONORARIOS (INFOREC 930)”
Expte.: -94456-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley del 19/4/2024 contra la resolución de cámara del 4/4/2024.
CONSIDERANDO.
Uno de los requisitos de admisibilidad de los recursos extraordinarios es que el valor del agravio exceda la suma equivalente a 500 jus arancelarios (art. 278 primer párrafo, cód. proc.).
En el caso, más allá de la afirmación del recurrente en cuánto al valor indeterminado del litigio, cierto es que lo que se pretende es que el beneficio de litigar sin gastos concedido al recurrente sea oponible a la presente ejecución, y suspenda el cobro de los honorarios que aquí se ejecutan.
Entonces si lo que realmente se pretende es que la oponibilidad del beneficio de litigar sin gastos exima, al menos por ahora, del pago de los honorarios en ejecución, el monto es determinado y es el consignado en la demanda, es decir, la suma de 10,41 jus arancelarios (arg. art. 3 CCyC, v. punto 1. del escrito de demanda).
En virtud de ello, siguiendo la doctrina de la SCBA que establece que para los casos en los que se persigue la ejecución de los honorarios regulados, el valor del litigio es determinado y está representado por el capital correspondiente a los mismos cuya ejecución se manda llevar adelante, al no exceder el mínimo para recurrir exigido por el art. 278 del cód. proc., el recurso de inaplicabilidad resulta inadmisible en tanto no excede el umbral mínimo de los 500 Jus requeridos (arg. art. 278 cód. proc., v. en Juba, sumario B3901619, SCBA LP Rc 120495 I 16/3/2016).
Por ello, la Cámara RESUELVE:
Denegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley del 19/4/2024 contra la resolución de cámara del 4/4/2024 (art. 281.3 cód. proc.).
Notificación automatizada (art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039).
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:12:27 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:20:35 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:26:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰8OèmH#X-wgŠ
244700774003561387
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:26:51 hs. bajo el número RR-584-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°1
_____________________________________________________________
Autos: “ARBELBIDE CESAR HERNÁN Y OTROS C/ ARBELBIDE GUSTAVO ADRIAN S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES”
Expte.: -94686-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: la apelación en subsidio del 17/4/2024 contra la resolución 10/4/2024 y la apelación del 23/5/2024 contra la resolución del 22/5/2024.
CONSIDERANDO
1. En la demanda, Jorge Alberto, Hernán y María Laura reclaman a Gustavo Adrián Arbelbide la suma que indican, más accesorios. Relatan que en el mes de agosto de 2022 Gustavo dejó de abonar el canon locativo de los inmuebles arrendados, a Masznier y la parte que debía girarle correspondiente a María Laura y Cesar. Adoptando el mismo proceder con los aportes convenidos en el acuerdo del 28/12/2019. Los que, según aducen, debieron ser afrontados con ingresos personales de sus otros hijos: Jorge, María Laura y Cesar.  Reclamándosele al demandado, lo dejado de abonar.
Por ese convenio, Jorge Alberto, Gustavo Adrián, María Laura y César Hernán Arbelbide, todos ellos hijos de René Jorge Arbilbide y Mirta Paulina Masznier, habían estipulado las sumas de dinero que cada uno aportaría mensualmente para atender gastos de su madre, con relación al deber de gratitud que tenían como donatarios. Designando al demandado, como encargado de recibir las sumas aportadas por cada uno y hacer los pagos y trámites necesarios para atender las necesidades de su madre y pagar impuestos.
Con ese marco, en lo que ahora interesa, pidieron que el embargo sobre la parte indivisa que pertenecía a Gustavo Adrián se trabara en concepto de capital por la suma de $ 26.933.679 con más lo que se presupuestara provisoriamente para intereses, gastos, costas y costos.
2. En su despacho inicial, el juez dispuso que previo a todo trámite debía adjuntarse el acta de cierre de mediación previa obligatoria (v. providencia del 10/4/2024).
Contra esa decisión, se interpuso revocatoria con apelación en subsidio el 17/4/24.
Pero tal recurso fue rechazado por el juez, quien mantuvo la exigencia de acompañar el acta de cierre. Aunque, como había omitido expedirse sobre la cautelar pedida en escrito inicial, lo hizo en ese mismo acto, denegando la medida (ver ap. II de la providencia del 22/5/2024).
Para así pronunciarse, consideró que no se habían aportado elementos para acreditar el cumplimiento del convenio por parte de la actora, como así tampoco constancias que evidenciaran, al menos con una apariencia de verdadero, el incumplimiento que se le indilgaba al demandado; lo que se traducía en la verificación de la verosimilitud en el derecho invocado, pero en un grado ínfimo conferido por el contrato del cual derivaba la acción, que apreció insuficiente para el otorgamiento de la medida.
Estimando, además, que no encontraba acreditado el peligro en la demora, careciendo -inclusive- el escrito postulatorio de argumentación jurídica en ese sentido.
3. Contra tales decisiones, presentaron los accionantes sendos recursos. En el primero alegaron que en la demanda se había pedido una medida cautelar que detenta individualidad, y en razón de ello se encontraba exceptuada de la mediación previa.
En el segundo, sostuvieron –en resumen– que existían dos formas para solicitar cautelares para garantizar el cumplimiento de una obligación emergente de un instrumento público, el artículo 209.2 y 521.1 del cód. proc.. Y ninguna de las dos exigía lo requerido por el juzgador, ya que la verosilimitud se encontraba asentada en la calidad de instrumento público del instrumento, no necesariamente en la acreditación del incumplimiento del demandado, porque ello era materia ajena al juez en el caso y quedando en cabeza del demandado al contestar la acción promovida.
4. Comenzando por el primer recurso del 17/4/20242, al resolverlo el 22/5/2024, el órgano judicial subsanó la omisión, tratando la medida cautelar que rechaza, según se viera (v. ap. II res. de fecha 22/5/2024). De modo que, sobre esa base, la apelación subsidiaria se tornó abstracta y así lo ha entendido la propia parte apelante (ver ap. I del escrito de fecha 23/5/24).
5. En punto al segundo, donde se cuestiona la desestimación del embargo, vale enfatizar que la pretensión dirigida contra Gustavo Adrián Arbelbide, reposó en aquel acuerdo del 29/12/2019. El cual, ofrece particularidades que, –a primera vista– lo ubican como un como un contrato donde los estipulantes –actores – pactaron con el promitente – demandado – una determinada prestación en favor de la beneficiaria (v. art. 1027 del CCyC).
Sobre esa base, para que asome la verosilimitud en el derecho, como recaudo elemental de toda tutela provisional, debe superarse la unilateral afirmación que los estipulantes entregaron sus aportes al promitente y este no cumplió con la prestación debida a la beneficiaria. Siendo menester para ello que tales circunstancias constitutivas del reclamo de los actores, se presentaran más o menos probables (arg. art. 195, del cód. proc.).
Los apelantes, con amparo en el artículo 209.2 del cód. proc., consideran suficiente con que aquel contrato se formalizara mediante un instrumento privado con firma certificada por notario, al que atribuyen calidad de instrumento público. Pero no es así, pues aun admitiendo, por hipótesis, que la certificación por escribano público otorgara fuerza de instrumento público al documento privado en el que el convenio fue asentado, en todo caso su eficacia se limitaría al alcance de lo certificado, no extendiéndose a otros hechos, a menos que, de alguna manera, constaran como ocurridos en presencia del escribano certificante, lo que no es el caso (arg. arts. 296 a y b del CCyC; SCBA LP Ac 50863 S 14/11/1995, ‘Textil San Remo S.A. c/Pariani, Jorge y otra s/Restitución de bienes’, en Juba, fallo completo).
De tal guisa, descontado que -en la especie- de la sola certificación de firma pueda resultar demostrada razonablemente la apariencia del crédito demandado, no es posible tener por cumplido el recaudo de verosilimitud, según los términos en que fue propuesto en el memorial (arg. arts. 208.2 y 260 del cód. proc.).
Por lo expuesto, el recurso se desestima.
Por ello, la Cámara RESUELVE:
a. Declarar abstracta la apelación en subsidio del 17/4/2024.
b. Desestimar la apelación del 23/5/2024 contra la resolución del 22/5/2024.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial n°1.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:11:51 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:19:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:25:33 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰7ÁèmH#X-FDŠ
239600774003561338
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:25:44 hs. bajo el número RR-583-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°2
_____________________________________________________________
Autos: “CALDERONE MARIO GERMAN C/HEREDEROS DE IRRAZABAL MARTIN HORACIO S/DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”
Expte.: -94737-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: la apelación del 24/5/2024 contra la resolución del día 22/5/2024.
CONSIDERANDO:
1. En su resolución del 31/7/2023, luego de aludir a lo normado en el artículo 110 de la ley 24.522, sostuvo el juez que en las presentes actuaciones reclamaba el fallido daños y perjuicios originados en la rescisión unilateral de Martín Horacio Irrazabal del contrato de aparcería agrícola/ganadera suscripto entre las partes en el año 2014.
Que, entonces,‘teniendo en cuenta el objeto del juicio -reclamo de daños y perjuicios derivados de una relación contractual-, y más allá que en caso de resultarle favorable la sentencia al actor podría tratarse de un bien sujeto a eventual desapoderamiento, no se advierte la necesidad que la sindicatura sustituya la legitimación procesal del actor’.
Ante tal decisión, el 24/10/2023, el síndico de la quiebra, en los autos ‘Calderone Mario German s/ Quiebra’, en trámite ante el Juzgado Civil y Comercial Nro 1 de este Departamento Judicial, que había se había presentado y actuado en esta causa desde el 23/12/2021, pidió se dispusiera el cese de su intervención.
Pero se opuso la contraparte (v. escrito digitalizado del 9/11/2023). Y sustanciada su oposición, expresó el síndico que, a su criterio debía operar lo normado en el artículo 110 de la ley 24.522, y continuar su función por la pérdida de legitimación procesal por parte del fallido. Mencionando que: ‘que la pérdida aludida opera exclusivamente respecto de los litigios relativos a bienes comprendidos en el desapoderamiento, conditio sine qua non para la operatividad de la norma. En relación a ello V.S. en su providencia de fecha 31/07/2023 menciona que “…podría tratarse de un bien sujeto a eventual desapoderamiento…”, configurando allí la condición antes relatada’.
Al decidir la cuestión, el magistrado se fundó, por un lado, en que el supuesto de autos no encuadraría dentro de lo previsto en el art. 110 de la LCQ, toda vez que no habría bienes desapoderados. Y por el otro en que, de conformidad con lo previsto en el art. 132 de la LCQ el Síndico debe intervenir en los juicios de contenido patrimonial y cuando el fallido reviste el carácter de demandado.
Concluyendo que en las presentes actuaciones el fallido reviste la calidad de actor y se reclaman daños y perjuicios derivados de un contrato de aparecería, por lo que no se advierte que se trate de algún bien del que podría verse desapoderado el actor.
Por todo lo cual ordenó el cese de la intervención del síndico (v, interlocutoria del 22/5/2024).Apelada por la parte demandada, entre sus agravios, dijo: (a) que este proceso podría encuadrarse para el actor ‘como un reclamo judicial fundado en una pretensa fundamentación de incumplimiento contractual, implicando ello una expectativa crediticia de carácter económico.- Dicho reclamo lo realizó encontrándose concursado.-‘; (b) que el ‘crédito reclamado en los presentes actuados es un bien de naturaleza patrimonial para el fallido, y por consiguiente luego de adquirir firmeza la sentencia de quiebra, la intervención de la sindicatura es necesaria’; (c) que la ‘denuncia del crédito por parte del fallido hace que la sentencia de quiebra desapodere al fallido de tal legitimación para intervenir en el proceso, quedando a cargo del síndico su representación.- ‘; (d) que la ‘rehabilitación del fallido no tiene efectos retroactivos y solo adquiere virtualidad por los actos celebrados luego de la rehabilitación’ ; (e) que el ‘ a-quo no detenta legitimación para establecer el cese de la representación legal de la sindicatura conferida dentro del proceso concursal, por lo que la resolución del cese de intervención concursal debió haber sido planteada y resuelta en el proceso falencial’ (v. escrito digitalizado del 5/6/2024).
En su respuesta, alegó el síndico en favor de continuar su intervención, expresando, en lo que cabe destacar, que oportunamente el fallido inició las presentes actuaciones basando su reclamo en daños y perjuicios derivados de un contrato de aparcería, lo cual, en caso de prosperar, compone la masa activa del patrimonio del deudor, y que el síndico reemplaza al quebrado en todas las actuaciones en las cuales el fallido pudiera intervenir como actor o demandado, cualquiera sea la naturaleza o estado procesal del juicio, y lo hace para asumir el trámite como órgano de la quiebra, en calidad de parte…’(v. escrito digitalizado del 11/6/2024).
2. Pues bien, se desprende de lo que ha expresado cada parte, el juez y resulta de las constancias de autos, que en la especie se trata de una demanda de daños y perjuicios promovida por Mario Germán Calderone el 13/4/2021, que dijo originados en la rescisión unilateral de un contrato de aparcería agrícola ganadera suscripto en 2014 con Martín Horacio Irrazabal, ejercida por éste el 21/8/2015.
La indemnización solicitada, es un bien susceptible de desapoderamiento, tal que las excluidas de ese efecto son las que corresponden al fallido por daños materiales o morales a su persona (art. 108.c de la ley 24.522).
Y existe como derecho con contenido patrimonial a partir que el perjuicio se produjo. Lo que se infiere de lo normado en el artículo 1083 del Código Civil y 1740. del CCyC, que en tácita mención a la sentencia que la otorga, alude a que debe consistir en la reposición de las cosas a su estado anterior o, mejor, en la restitución del damnificado al estado anterior al hecho dañoso. O sea, al 28/1/2015 en que, según la afirmación de la actora, ocurrió aquella rescisión unilateral (v. escrito digitalizado del 13/4/2021, III.C). Previa también a la apertura del concurso preventivo y la posterior quiebra indirecta, que acontecieron el 8/4/2019 y el 2/2/2021, respectivamente (v. autos ‘Calderone, Mario Germán s/ quiebra’, visible en la Mev).
En este contexto, no puede afirmarse con seguridad, a esta altura, que no concurran en este caso las circunstancias de activación de lo normado en el artículo 110 de la ley 24.522, que consagra como principio genérico que el fallido, en virtud del desapoderamiento, carece de legitimación procesal en juicios donde la relación procesal tiene por objeto bienes pasibles de desapoderamiento, que constituirán la masa concursal activa, debiendo actuar en ellos el síndico.
De todas maneras, no es esa la única norma aplicable a la situación dada, pues el artículo 142 de la ley 24.522, está otorgando a aquel órgano del concurso, legitimación -sustancial y procesal – para el ejercicio de los derechos emergentes de las relaciones jurídicas patrimoniales establecidas por el deudor, antes de la quiebra, sustituyendo al fallido. Y, como ha podido colegirse, de esto se trata en este juicio (v. Rouillón, Adolfo A.M., ‘Código de Comercio…’, La Ley, 2007, t. IV-B, págs.. 331 y 332).
Por otra parte, el artículo 132 de la ley 24.522 regula los efectos de la quiebra sobre los juicios seguidos contra el fallido, por los que se reclamen derechos patrimoniales, estableciendo un fuero de atracción. Y si bien establece la persecución con intervención del síndico de aquellos que cuyo trámite se suspende cuando la sentencia de quiebra está firme, no es deducible de lo dispuesto, que la intervención del síndico corresponda sólo en esa faz pasiva de los juicios de contenido patrimonial, como parece insinuar el pronunciamiento apelado.
En suma, ciertamente que, tal como se anuncia en los párrafos precedentes, la interlocutoria sometida a revisión de esta alzada, no resiste los embates de la apelación. De modo que no resta sino hacer lugar a la apelación articulada y revocarla, en cuanto fue motivo de agravios.
Sin imposición de costas, habida cuenta que el debate provino con motivo de la iniciativa del juez. (v. providencia del 12/6/2023 y del 31/7/2023).
Por ello, la Cámara RESUELVE:
Estimar la apelación y, en consecuencia, revocar la resolución en cuanto fue materia de agravios; sin imposición de costas, habida cuenta que el debate provino con motivo de la iniciativa del juez.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial n°2.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21/08/2024 08:11:14 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:16:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21/08/2024 13:24:17 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰7SèmH#X,q0Š
235100774003561281
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21/08/2024 13:24:26 hs. bajo el número RR-582-2024 por TL\mariadelvalleccivil.