Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2
Libro: 50- / Registro: 71
Autos: “TRAPE EDGARDO VICENTE C/ POMAR AMILCAR EDGARDO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)”
Expte.: -91149-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veintiséis días del mes de marzo de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo ordinario los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “TRAPE EDGARDO VICENTE C/ POMAR AMILCAR EDGARDO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)” (expte. nro. -91149-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 21 de marzo de 2019, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es fundada la apelación de f. 91 contra la resolución de fs. 90/vta.?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Ni la nulidad de la mediación (ver f. 82 vta.), ni la de la demanda (ver f. 93 vta.) son consecuencias jurídicas previstas por la ley para el caso de conculcación del deber de confidencialidad, de manera que no pueden proceder (arts. 169 párrafo 1° y 34.4 cód. proc.).
Toda otra sanción que el demandado estime corresponder deberá ser solicitada expresa y específicamente y, en congruencia, se deberá proveer con arreglo a derecho (art. 34.4 cód. proc.).
Eso así sin perjuicio del valor que pueda atribuirse a la conducta procesal de las partes en orden a la decisión del caso, a ser evaluado en otra ocasión (art. 163.5 párrafo 2° y 163.8 cód. proc.).
VOTO QUE NO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde desestimar la apelación de f. 91 contra la resolución de fs. 90/vta., con costas al apelante infructuoso (arts. 69 y 77 párrafo 2° cód. proc.) y difiriendo aquí la resolución sobre honorarios (art. 31 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Desestimar la apelación de f. 91 contra la resolución de fs. 90/vta., con costas al apelante infructuoso y difiriendo aquí la resolución sobre honorarios.
Regístrese. Notifíquese según corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por hallarse excusada.