Fecha del Acuerdo: 11-11-2015.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                                                                                                    

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor

                                                                                                                                    

Libro: 46- / Registro: 395

                                                                                                                                    

Autos: “COMITE ADMINISTRACION FIDEICOMISO C/ LEGO, LUIS ALBERTO Y OTRO S/ COBRO HIPOTECARIO”

Expte.: -89687-

                                                                                                                                                       

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los once  días del mes de noviembre de dos mil quince, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “COMITE ADMINISTRACION FIDEICOMISO C/ LEGO, LUIS ALBERTO Y OTRO S/ COBRO HIPOTECARIO” (expte. nro. -89687-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de foja 392, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA: ¿Es   procedente   la   apelación  de  fojas 385 contra la resolución de fojas 381?.

SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

                   Que se haya suspendido la subasta de oficio, porque ‘en principio’ correspondería la aplicación del artículo 15 de la ley 26.167, no invocada por la parte interesada y sin siquiera haber comprobado que aparezcan cumplidos los recaudos que condicionan su aplicación (arg. art. 1 de la mencionada norma), obligando a las partes a someterse al procedimiento establecido por dicha ley, es una decisión que, por infundada o contener un fundamento tan solo aparente, no puede sostenerse (arg. arts. 34.4 y 161 inc. 1  del Cód. Proc.).

                   Por ello, se hace lugar al recurso y se revoca lo decidido a fojas 381.

                   ASÍ LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ SOSA DIJO:

                   Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

                   Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

                   Corresponde hacer lugar al recurso de apelación de fojas 385 y revocar lo decidido a fojas 381.          

                   TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

                   Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

                   Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

               S E N T E N C I A

                   Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

                   Hacer lugar al recurso de apelación de fojas 385 y revocar lo decidido a fojas 381.     

                   Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.                                       

                                                                                                                                                                                   S 

 

 

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.