Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de La Plata

Se revocó el régimen de cuidado personal unilateral provisorio a favor del padre y de comunicación provisorio en favor de la madre  través de la aplicación “Whatsapp” durante el aislamiento social obligatorio,  restituyó el cuidado personal compartido indistinto y determinó que  durante la etapa de aislamiento compartirán con su hijo en forma alternada 7 días corridos, comenzando la madre el lunes siguiente de notificada la decisión, ocupándose del traslado el padre o madre que no se encuentre con el niño en ese momento.

Fallo completo: 127661 INI

Se confirmó el rechazó el reajuste del capital pretendido por la actora, ya que la determinación del capital de condena se cristaliza con el título ejecutivo (prenda con registro) que se intimó a pagar (art. 518 CPCC) y no puede completarse con otros elementos, desde que se impediría el oportuno ejercicio del derecho de defensa en juicio y debido proceso legal. Agregó que las argumentaciones vinculadas al funcionamiento del Plan de Ahorro Previo para Fines Determinados, no puede ser discutido en un proceso ejecutivo, en virtud del estrecho marco cognoscitivo del proceso de ejecución prendaria en este ámbito en tanto hace a la causa de la obligación.

Fallo completo: 124442

Se revocó por contrario imperio la deserción del recurso de apelación luego de comprobar que el memorial había sido presentado digitalmente en primera instancia, por entender que la duplicación del expediente digital por instancias genera confusiones; que en principio ha de estarse por la validez del acto procesal si, no obstante su irregularidad, ha alcanzado la finalidad para lo que estaba destinado (art. 169 y sigtes. del CPCC) y que no se advierte perjuicio ni conculcación de derechos en la posición de la contraria. Libró oficio a la Dirección de Informática de la SCBA a fin de que se analice y eventualmente se adecúe el sistema Augusta para que los escritos enviados electrónicamente sean recepcionados en un único expediente electrónico, independientemente a la instancia en que éste se encuentra.

Fallo completo: 126956

AUDIENCIAS SALA TERCERA 19 3 20

Se revocó la caducidad de instancia decretada y ordenó designar un abogado del niño a fin de que tome intervención en autos en favor de los derechos de T. N.C. Para así decidir consideró procedente el incidente de nulidad interpuesto por la Asesora de Menores por no otorgarle vista antes de decretar la caducidad de instancia, lo cual le impidió tomar la intervención principal en representación del menor o solicitar se designe un tutor ad litem (abogado del niño) para que la asuma (art. 103 del Código Civil y 38 de la Ley 14.442).

Fallo completo: 126860 ini

AUDIENCIAS SALA TERCERA 5 3 20

ACUERDO 7.2.2019

ACUERDO 12.2.2019b

ACUERDO 14.2.2019

ACUERDO 19.2.2019.2019b

ACUERDO 21.2.2019

ACUERDO 26.2.2019

ACUERDO 28.2.2019

ACUERDO 12.3.19

ACUERDO 14.3.19

ACUERDO 19.3.19

ACUERDO 21.3.2019

ACUERDO 26.3.2019

ACUERDO 28.3.2019

ACUERDO 4.4.2019

ACUERDO 9.4.2019

ACUERDO 11.4.2019

ACUERDO 16.4.2019

ACUERDO 23.4.2019

ACUERDO 25.4.2019

ACUERDO 30.4.2019

ACUERDO 2.5.2019

ACUERDO 7.5.2019

ACUERDO 9.5.2019

ACUERDO 14.5.2019

ACUERDO 16.5.2019

ACUERDO 21.5.2019

ACUERDO 23.5.2019

ACUERDO 28.5.2019

ACUERDO 29.5.2019

ACUERDO 4.6.19

ACUERDO 5.6.19

ACUERDO 11.6.19

ACUERDO 13.6.19

ACUERDO 18.6.19

ACUERDO 27.6.19

ACUERDO 1.7.19

ACUERDO 4.7.19

ACUERDO 11.7.19

ACUERDO 16.7.19

AC 18.7.19

ACUERDO 19.7.19

ACUERDO 8.8.19

ACUERDO 13.8.19

ACUERDO 15.8.19

ACUERDO 20.8.19

ACUERDO 22.8.19

ACUERDO 26.8.19

ACUERDO 29.8.19

ACUERDO 3.9.19

ACUERDO 4.9.19

ACUERDO 9.9.19

ACUERDO 10.9.19

ACUERDO 17.9.19

ACUERDO 19.9.19

ACUERDO 23.9.19

ACUERDO 26.9.19

ACUERDO 1.10.19

ACUERDO 3.10.19

ACUERDO 18.10.2019

ACUERDO 22.10

ACUERDO 23.10

ACUERDO 24.10

ACUERDO 29.10

ACUERDO 31.10

ACUERDO 5.11

ACUERDO 6.11

ACUERDO 7.11

ACUERDO 13.11.2019

ACUERDO 14.11

ACUERDO 21.11

ACUERDO 25.11

ACUERDO 28.11

ACUERDO 3.12

ACUERDO 5.12

ACUERDO 10.12

Debe tramitar ante el fuero de familia la división de condominio entre convivientes, por los principios de especialidad (art. 706, inc. b, C.C.C.N.), economía procesal (de las partes y de los jueces), principios relativos a la prueba (art. 710 y 711, C.C.C.N.) y los demás principios generales establecidos en el art. 706 del C.C.C.N. (por mayoría).  La minoría sostuvo que en base a los hechos expuestos en la demanda y el encuadre normativo en las normas de condominio acordado a la pretensión por la propia actora, la relación jurídica sustancial esgrimida sería real o crediticia, y no de familia, por lo que corresponde trámite ante el fuero civil y comercial.

fallo completo: 126088 ini