Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de La Plata

ESTADISTICA – JULIO 2022

EN TRAMITE AL 31 DE JULIO DE 2022

ESTADISTICA – JUNIO 2022

Con fecha 5/7/22 la Sala 2da. de esta Cámara 2da., en la causa 131591, “PRIETO MARIO JULIAN C/ CHRYSLER ARGENTINA S.A Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”,   dejó establecido que la actora recurrente goza de pleno derecho del beneficio de gratuidad previsto en los artículos 53 de la ley 24.240 (de Defensa del Consumidor) y 25 de la ley 13.133 (Código Provincial de Implementación de los Derechos de los Consumidores y Usuarios), el que le es otorgado por ministerio de la ley, no precisando para ello de petición de parte.

A su vez, dispuso que también alcanza al depósito previo exigido en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial (CPCC, texto según ley 14.647), y encontrándose reunidos todos los requisitos legales, concedió el Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley interpuesto por el actor consumidor.

131591

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, integrada por los Dres. Laura M. Larumbe y Ricardo D. Sosa Aubone, en autos caratulados “BORREGO JUAN Y OTRO/A S/ SUCESION AB-INTESTATO ” (causa: 131.917), aceptó la prórroga de jurisdicción entre distintas provincias solicitada por los herederos, todos mayores y capaces, por estar permitida también en la otra provincia la prórroga de la competencia territorial en asuntos exclusivamente patrimoniales, respeto a la autonomía de la voluntad y por utilidad del servicio de justicia.

131917

Con fecha 23/6/2022, la Sala Segunda de esta Cámara, en la causa número 131519-1, caratulada “M.G.M. C/ A.N. S/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”, desestimó la falta de legitimación activa alegada por el accionado, toda vez que, consideró que la progenitora posee legitimación para solicitar la subsistencia de la cuota alimentaria en virtud de lo normado por el artículo 663 del CPCC. Asimismo, revocó el decisorio de primera instancia en cuanto decretó el cese de la cuota alimentaria a cargo del progenitor, ordenándose, a fin de evitar posibles futuras nulidades y a efecto de mantener el buen orden de las actuaciones, que se corra traslado del pedido de cese de la cuota alimentaria a la interesada. Ello así, pues antes de resolver un pedido de cese de cuota alimentaria -sea por la causal que fuere-, se debe bilateralizar la petición con la contraria, a modo de garantizar su derecho de defensa y evitar un dispendio de actividad jurisdiccional. El artículo 658 del CCC debe interpretarse sin vulnerar los derechos constitucionalmente reconocidos. Finalmente, se decidió mantener la indisponibilidad de los fondos decretada hasta tanto se resuelva la cuestión, pues se entendió que existía suficiente verosimilitud del derecho, toda vez que el artículo 658 del CCC prevé que la obligación alimentaria se extienda hasta los 21 años.

131519-1

Con fecha 23/6/2022, la Sala Segunda de esta Cámara, en la causa número 129146, caratulada “Rateriy María Nilda c/ Romero Melina Soledad s/ Reivindicación” decidió confirmar el decisorio de primera instancia, en tanto la nulidicente no indicó cuándo tomó conocimiento del acto procesal impugnado, implicando, tal omisión, que se impida determinar si el planteo nulitivo resulta temporáneo. Asimismo, se indicó que se debió encarrilar la petición nulitiva por las vías procesales idóneas al efecto, previstas en el régimen procesal, es decir, se debió incoar el incidente de nulidad regulado en el art. 169 y ss. del CPCC, violándose, de ese modo, la específica estructura procesal estipulada para el fin perseguido, con trasgresión del principio de legalidad adjetiva.

129146

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados “VINAY EDUARDO FRANCISCO  C/ RUBEL SEBASTIAN DANIEL S/ ESCRITURACION ” (causa: 122557 ),  resolvió  que conforme el art. 730 CCCN, en cuanto a fines del prorrateo del 25 % se toman por separado todas las regulaciones derivadas de la demanda que prospera y de la reconvención rechazada.

122557

Con fecha 16/6/2022 la Sala Segunda de esta Cámara, en la causa número 131080 caratulada “Parisi Angel S/ Sucesion Ab-Intestato” revocó la resolución apelada y resolvió que existe la posibilidad de que el cónyuge sobreviviente pueda ceder sus derechos sobre los bienes gananciales en el marco del proceso sucesorio, como asimismo su inclusión aún en el respectivo acuerdo particionario, sin que exista impedimento legal para que el juez del universal disponga la respectiva inscripción conjunta. Ello, teniendo en especial cuenta lo dispuesto ahora por el actual artículo 2308 del Código Civil y Comercial de la Nación. Asimismo, también resolvió que no existe obligación legal de que las hijuelas se encuentren compensadas si es que todos los herederos, en forma libre, realizaron los acuerdos particionarios en el modo y forma que estimen corresponder, no siendo exigible para ello el otorgamiento de escritura pública en tanto no se trata de la instrumentación de una cesión de derechos y acciones hereditarios.

131.080