Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de La Plata

Con fecha 15/11/2022, la Sala segunda de esta Cámara Segunda en los autos “ROLDAN LUCIA C/ PONCE EDUARDO CLAUDIO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)**E**  resolvió que el seguro celebrado entre la accionada y la citada en garantía sea un contrato de consumo no traslada tal carácter a la relación jurídica -ni sustancial ni procesal- que une a la actora y demandada en el juicio de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

133.283

Con fecha 08/11/22 la Sala 2da. de esta Cámara 2da., en la causa 133230, “MONETTI EDGARDO FABIAN Y MAGNELLI MARIA ARACELI C/ MALOBERTIGUILLERMO ALFREDO, CAJA DE SEGUROS S.A. C/ DAÑOS Y PERJUICIOS“, confirmó la sentencia del juzgado de origen que decretó la caducidad de instancia, habiendo previamente dejado establecido que el recurso de apelación contra la misma fue correctamente concedido en relación, no correspondiendo que lo sea libremente como pretendía la recurrente.

133.230

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados  “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ MINGINI RAUL ALBERTO Y OTRO/A S/COBRO EJECUTIVO ” (causa: 132623 ) resolvió que la fiadora es responsable del pago de la deuda original verificada, aunque  el deudor principal hubiera cumplido con el acuerdo concursal.

132623

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados “D. M. C.  C/ C. S. S/ INCIDENTE DE COMUNICACIÓN CON LOS HIJOS (causa: 127.567 ), confirmó la remoción del ”abogado del niño”  y la designación de un tutor ad litem. Fundó la remoción en que el letrado no defendió los intereses del menor, quien carecía de madurez suficiente para dar instrucciones al abogado, sino los de la madre.

127.567

ESTADISTICA – OCTUBRE 2022

Con fecha 27/10/22 la Sala 2da. de esta Cámara 2da., en la causa 130954, “P.V.X. c. A.J.R. s. Medidas precautorias”, modificó la resolución de la instancia anterior (que había desestimado el pedido del demandado de levantamiento de las medidas y, por el contrario, dispuso su prórroga, sin un límite temporal concreto de duración), ordenando que las mismas tendrán una vigencia de 120 días corridos (art. 27 ley 26.485) y que en dicho plazo el órgano jurisdiccional debía realizar el seguimiento y acompañamiento de la denunciante con asistencia de los expertos de la Asesoría Pericial departamental por carecer el juzgado civil y comercial de equipo interdisciplinario (art. 34 ley 26.485).

130.954

La Sala Primera de la Cámara Segunda de La Plata,  en autos caratulados “STAMPONE OLGA RAMONA C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS  Y OTROS S/ MATERIA A CATEGORIZAR”  confirmó la resolución que dispone imponer  las costas y regular honorarios aunque el condenado goce de beneficio de gratuidad, pues su exigibilidad es una cuestión independiente.

129.606

Con fecha 20/10/2022, en la causa “CUOMO ENRIQUE DONATO Y OTROS C/HERNANDEZ JUAN JOSE S/ EJECUCION HIPOTECARIA”, la Sala segunda consideró que la reapertura, por parte de la juzgadora, de una etapa procesal precluida conlleva un error procesal del que no puede pretender sacar ventaja el ejecutado, ya que ello implica desconocer y violar la garantía del debido proceso, como asimismo principios fundamentales como el de seguridad jurídica, igualdad de las partes, buena fe y lealtad procesal, entre otros, más aún, cuando la preclusion alcanza también a la actividad del órgano jurisdiccional.

105.046