Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de Trenque Lauquen

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen:

Autos: “F., M. S. (P., B.J.) C/ P., L. J. Y OTRA S/ PROTECCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIA”
Expte. 96354

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC  3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelación del 24/2/26 y 25/2/26 contra la resolución regulatoria del 23/2/26.
CONSIDERANDO.
Los honorarios fijados en 10 Jus, regulados con fecha 23/2/26 a favor de la abog. M.S. F.,, como  Abogada del Niño, fueron recurridos por  su beneficiaria y por el  Fisco de la Provincia de Buenos Aires (v. 24/2/26 y 25/2/26). 
La letrada F.,, cuestiona por exiguos los estipendios regulados a su favor y aduce que lo son en relación a la naturaleza, extensión y calidad jurídica de los trabajos desarrollados, las etapas efectivamente cumplidas y el tenor de la causa; detalla las tareas  por ella llevadas a cabo (11/07/2025, 27/08/2025, 08/10/2025, 11/11/2025 y 18/11/2025) y solicita que se  eleven a la suma de 20 jus (v. e.e. del 24/2/26; art. 57 ley 14967).
Por su parte la abog. S.,, por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, argumenta que los honorarios fijados en 10 jus, sin que ello implique desmerecer la tarea del profesional, deben ser reducidos pues considera que las tareas realizadas no han tenido ninguna complejidad, no guardan relación alguna con la verdadera naturaleza, extensión y calidad jurídica de los trabajos desarrollados, las etapas efectivamente cumplidas (v. escrito del  25/2/26; art. 57 cit.).
Para comenzar,  ha de señalarse que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de la Circular 6273/16 del Consejo Superior del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, corresponde aplicar la normativa arancelaria 14967, actualmente vigente, que establece para la intervención profesional durante el desarrollo de este tipo de procesos un honorario mínimo de 20 jus (art. 9.I.1.c) siempre armonizada con la tarea cumplida según el art. 16, que indica un promedio que da por satisfechos aunque sea mínimamente los extremos de aquella norma (art. 34.4. cpcc.).
  A partir de lo expuesto, considerando que la tarea desarrollada por  el  Abogado del Niño fue detallada en la resolución apelada ("... teniendo presente actividad desplegada -que se refleja en los escritos del 11/07/2025, 27/08/2025, 08/10/2025, 11/11/2025 y 18/11/2025-, etapas cumplidas, la forma en la que culminó el proceso..."), a la que restaría sumar el trámite del 19/6/25, se desprende adecuado y proporcional  fijar una retribución de 15 jus en relación a los trabajos efectivamente cumplidos (arts. 2, 3 y 1255 del Código Civil y Comercial; arts. 15, 16, y 55, primer párrafo, segunda parte, de la misma ley).
En suma, el recurso del   24/2/26 debe ser estimado y fijar los honorarios de la abog. M.S. F. en la suma de 15 jus; con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 15 y 16 ley 14967; 12.a  y 21 ley 6716);  y en cambio desestimar el de fecha 25/2/26 (art. 34.4. del cód. proc.).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Estimar el recurso del 24/2/26  y fijar los honorarios de la abog. M.S. F.,, como Abogada del Niño, en la suma de 15 jus; con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren.
Desestimar el recurso del 25/2/26.


Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:46:56 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:02:33 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:44:14 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9)èmH#‚fQÀŠ
250900774003987049

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:44:40 hs. bajo el número RR-201-2026 por TL\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 17/03/2026 13:44:48 hs. bajo el número RH-44-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux

Autos: “G., M. H. C/ L. C., S. A. S/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (FAMILIA)”
Expte. 96350

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC  3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación del 5/11/25 contra la resolución regulatoria de igual fecha 
CONSIDERANDO
La resolución del 27/10/25 decidió : "... y la clasificación de tareas realizadas por las profesionales intervinientes, Se regulan los honorarios de la Dra. M. B. L.,  en la cantidad de Cuatro (4) Jus, por su actividad como Defensora Oficial de la parte actora (G., M. H.) . (Inicio de demanda con producción de la totalidad de la prueba de fecha 22/08/2024, cedula 10/09/24). Se regulan los honorarios de la Dra. M.  J. M.,   en la cantidad de Un (1) Jus, por su actividad como Defensora Oficial de la parte actora (G., M. H.)  (Escritos de fecha  7/10/24 y  23/10/24)..."
Esta decisión motivó el recurso de la letrada al considerar exiguos los honorarios y además, aduce que  la regulación recurrida no enuncia las tareas por ella llevadas a cabo (e.e. del 5/11/25; art. 57 ley 14967).
Ahora bien;  el juzgado efectuó la regulación de honorarios de la letrada M., haciendo mención de la labor desarrollada por cada profesional  y  además remitió a la clasificación de trabajos realizada que llevaron a fijarle la retribución cuestionada (arts. 15.c y 16 de la ley 14967).
El primer parámetro a tener en cuenta es  que dentro de la escala de 2 a 8 jus dispuesta por los ACS. 2341 y 3912 (que regula la situación de los Defensores de Pobres ad hoc en concordancia con lo dispuesto por el art. 91 de la ley 5177) el juzgado fijó en 1 jus la retribución profesional (arts. 15.c y 16 de la ley 15.967).
La letrada designada como Defensora Oficial de la parte actora en el presente proceso  contabiliza judicialmente las  tareas reflejadas en los trámites del 7/10/24 y 23/10/24 conforme las consignó en las presentaciones del 28/11/24 y 20/10/25 (arts. 15.c y 16 de la ley 14967). 
Dentro de ese ámbito,  y meritando  también que  la apelante    compartió labor con la abog. L., (arts. 13 ley 14967), resulta más proporcional  elevar  aunque en mínima medida la retribución en 2 jus   dentro de aquella escala aplicable de entre 2 y 8 jus, en tanto resultan adecuados a la tarea desarrollada para la cual se requirió su intervención (arts. 15.c  y 16 de la ley 14967; art. 2 CCyC). 
En suma, corresponde estimar el recurso del 5/11/25 fijar los honorarios de la abog. M.J. M., en  la suma de 2 jus. Con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 ley 6716).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Estimar el recurso del 5/11/25 fijar los honorarios de la abog. M.J. M., en  la suma de 2 jus. Con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren. 
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:47:31 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:01:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:40:21 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9\èmH#‚‚1>Š
256000774003989817

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 17/03/2026 13:42:10 hs. bajo el número RH-43-2026 por TL\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:42:18 hs. bajo el número RR-200-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen:

Autos: “D., S. V. C/ P., M. O. S/COMUNICACION CON LOS HIJOS”
Expte. 96345

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC  3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación del 29/10/25 contra la resolución regulatoria del 28/10/25.
CONSIDERANDO.
La resolución  del 28/10/25 fijó los honorarios a favor de la Defensora Oficial, M.J. M., en 2 jus como  honorarios provisorios, motivando el recurso por parte de su beneficiaria el 29/10/25.
La apelante considera  bajos y la calidad de  provisorios de los estipendios regulados la observa  injusta y contraria a derecho, violatoria de mi derecho constitucional a percibir una retribución justa por su  trabajo; desconoce su  calidad de Defensora Oficial, y la escala determinada conforme las tareas desarrolladas. Además, que  no enuncia ni valora las tareas violentando los principios de razonabilidad y proporcionalidad, omitiendo considerar las tareas desarrolladas el  23/11/21, 03/12/21, 10/12/21, 21/12/21, 22/12/22, acuerdo 28/12/22, 03/02/23, 10/04/23  y demás complementarias (e.e. del 29/10/25; art. 57 ley 14967).
Ahora bien, el juzgado efectuó la regulación de honorarios del letrado sin indicar las tareas llevadas a cabo por la letrada que condujeronon a fijar su retribución  -aún provisora- de conformidad con los arts. 15.c y 16 de la ley 14967, por lo que en este aspecto corresponde declarar la nulidad de la resolución regulatoria (arts. 15.c., 16 y 57 de la ley 14967).
 No obstante, sin reenvío y, en ejercicio de jurisdicción positiva, esta Cámara debe hacerse cargo y resolver sobre el tema (art. 253 del cód. proc).
Veamos; dentro de la escala de 2 a 8 jus dispuesta por los ACS. 2341 y 3912 (que regula la situación de los Defensores de Pobres ad hoc en concordancia con lo dispuesto por el art. 91 de la ley 5177), la  abog. M., como Defensora Oficial de la parte actora contabilizó judicialmente las siguientes tareas:  23/11/21, 03/12/21, 10/12/21, 21/12/21, 22/12/22, acuerdo 28/12/22, 03/02/23, 10/04/23  (arts. 15.c y 16 de la ley 14967).
 Dentro de ese escenario, sopesando que si bien   aún no media  resolución que haga o no lugar a la pretensión, pero media la solicitud de homologación de acuerdo (28/12/22) también  que la letrada solicitó la baja del sistema DEAS (v. 23/10/25), y que  ha acopiado la primera etapa del juicio (art. 28 b. y i),   resulta más proporcional fijar la retribución en 5 jus   dentro de aquella escala aplicable de entre 2 y 8 jus, en tanto resultan adecuados a la tarea desarrollada para la cual se requirió su intervención (arts. 15.c  y 16 de la ley 14967; art. 2 CCyC).
 Así, corresponde declarar nula la regulación de honorarios del  2/10/25 y, en ejercicio de la jurisdicción positiva, fijar los honorarios de la abog. M.,  en la suma de  5 jus: Con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 ley 6716).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Declarar nula la regulación de honorarios del  2/10/25 y, en ejercicio de la jurisdicción positiva, fijar los honorarios de la abog. M. J. M.,, en su carácter de Defensora ad hoc,  en la suma de  5 jus, con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:48:01 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:01:19 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:38:32 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰:!èmH#‚‚=5Š
260100774003989829

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:38:58 hs. bajo el número RR-199-2026 por TL\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 17/03/2026 13:39:06 hs. bajo el número RH-42-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia n° 1 de Trenque Lauquen

Autos: “R., V. B. S/ MEDIDAS PRELIMINARES (ART. 323)”
Expte.: -96313-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Andrés Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “R., V. B. S/ MEDIDAS PRELIMINARES (ART. 323)” (expte. nro. -96313-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4/3/2026 planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Qué juzgado resulta competente?
SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Como ya se mencionó antes, el fundamento de la declaración de incompetencia del Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen fue que este proceso se inicia con el fin de exhumar un cadáver para tomar muestras y realizar pruebas de ADN, y como se mencionó en la demanda la existencia de un proceso sucesorio en trámite por ante el Juzgado de Paz Letrado de Salliqueló, regiría el fuero de atracción.
Entonces, el análisis que realiza el juzgado de familia es que como no es competente en materia sucesoria (art. 827.x cód. proc.), no puede asignársele el proceso sucesorio para que, a partir del fuero de atracción, deba conocer de la acción individual de que se trata; y el juzgado de paz letrado es competente en materia sucesoria, pero, en el caso, debería conocer en una acción ajena a su competencia, y entonces debe desembarazarse de ambas causas (art. 61 ley 5827; art. 3.4 del d.ley 9229/79 texto ley según ley 10571), siendo competente el juzgado civil y comercial de turno porque al ser competente en el proceso sucesorio lo es también en la acción formulada, aunque ésta, aisladamente considerada no sea de su competencia (v. res. del 2/2/2026).
2. A su turno, el Juzgado Civil y Comercial 2 de Trenque Lauquen no acepta la competencia atribuida por entender que la pretensión de la actora es llevar adelante una medida preliminar concreta y la atribución de competencia respecto de dicha materia no corresponde atribuirla al Juzgado en lo Civil y Comercial, ya que en las medidas preparatorias y de prueba anticipada, la atribución de competencia corresponde a los Juzgados de Paz Letrados (v. res. del 25/2/2026).
3. Antes de resolver sobre la atribución de competencia se solicitó a la peticionante de la medida que informara qué proceso iniciaría con posterioridad, en tanto la diligencia preliminar constituye un anticipo de la jurisdicción otorgado solamente en función de un proceso a incoarse, y sirve para preparar aquel proceso principal (arg. arts. 6.4 y 323 cód. proc.), a lo que respondió a través de su escrito del 12/3/2026 que la presente medida se requiere para realizar un estudio de ADN que determine el vínculo filiatorio existente entre aquella y el causante, y promover -eventualmente- una acción de impugnación del reconocimiento filiatorio efectuado.
Así las cosas, resultaría competente -en principio- el Juzgado de Familia para entender en esta medida.
Pero resulta de las constancias del sucesorio denunciado, que son dos las herederas declaradas -la peticionante y la cónyuge del causante- y solo se procedió a la inscripción de la declaratoria de herederos con fecha 15/10/1997, sin que consten trámites relativos al estado de indivisión (v. expte. “REGALIA, ALBERTO s/ SUCESION AB-INTESTATO” N° 1113/96, visible a través de la MEV de la SCBA).
Y se debe tener presente que el fuero de atracción ejercido por las sucesiones sólo se extingue con la partición de los bienes que componen el acervo hereditario y no con la inscripción de la declaratoria de herederos en el Registro de la Propiedad Inmueble, que deja subsistente el estado de indivisión (cfrme. esta cámara: expte. 88862, res. del 18/12/13, L. 44, R. 383).
Así las cosas, el fuero de atracción continúa vigente, y esta diligencia preliminar se solicita para determinar el vínculo filiatorio de la peticionante con el causante de aquella filiación, quien resultaría demandado (arg. art. 2336 CCyC).
En ese orden de ideas, la sucesión atraería el futuro proceso filiatorio, resultando competente el Juzgado Civil y Comercial porque -tal como menciona la titular del Juzgado de Familia- el juzgado de paz letrado es competente en materia sucesoria, pero, en el caso, debería conocer en una acción ajena a su competencia, y entonces debe desembarazarse de ambas causas (art. 61 ley 5827; art. 3.4 del d.ley 9229/79 texto ley según ley 10571), siendo competente el juzgado civil de turno porque al ser competente en el proceso sucesorio lo es también en la acción formulada aunque ésta, aisladamente considerada no sea de su competencia (esta cámara: expte. 95563, res. del 06/06/2025, RR-496-2025).
Por lo tanto corresponde al Juzgado Civil y Comercial 2 entender en este proceso (arg. arts. 2336 CCyC, 6 inc. 4 y 323 del código procesal).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde declarar la competencia del Juzgado Civil y Comercial 2. Con conocimiento al Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Declarar la competencia del Juzgado Civil y Comercial 2. Con conocimiento al Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese en el Juzgado Civil y Comercial N° 2.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:48:36 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:00:41 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:36:08 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9hèmH#‚‚D3Š
257200774003989836

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:36:21 hs. bajo el número RR-198-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina

Autos: “G., L. S. C/ M., A. O. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS”
Expte.: -96238-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Andrés Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “G., L. S. C/ M., A. O. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -96238-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12/3/2026 planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Es procedente el recurso de queja de fecha 2/2/2026?
SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. En la resolución apelada, se desestima el pedido de la actora para que se libre nuevo oficio a ARCA, como la aplicación de astreintes para el caso de incumplimiento (res. del 19/11/2025).
Contra esa decisión la actora interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio los que son desestimados por considerar la magistrada que la resolución recurrida de fecha 19/11/2025 resulta inimpugnable en virtud de lart. 377 del cód. proc.. Ante ello la actora interpone el presente recurso de queja (res. del 23/12/2025; y queja del 2/2/2026).
2. Ya se ha dicho que con base en el art. 377 CPCC la irrecurribilidad de una decisión del juzgado adversa a la producción de prueba puede justificarse muy claramente cuando a cambio exista la chance de replanteo en segunda instancia, pero no es así de claro en los casos donde éste no sea posible (v. expte. Expte.: -89070-, LSI 45, reg. 173, sent. del 11/06/2014, entre otros).
Es que, si la sentencia que vaya a poner fin a este incidente no es apelable sino en relación (art. 243 párrafo 2° cód. proc.), entonces no habrá chance de replanteo probatorio (art. 270 párrafo 3° cód. proc.). Por ello, no es aplicable en el caso la inapelabilidad del art. 377 CPCC, pues esta norma supone la chance de replanteo probatorio (art. 34.4 cód. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde estimar la queja deducida el 2/2/2026, debiendo verificarse en la instancia inicial el cumplimiento de los restantes requisitos de admisibilidad de la apelación interpuesta a los efectos de su concesión de acuerdo al art. 246 del cód. proc..
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Estimar la queja deducida el 2/2/2026, debiendo verificarse en la instancia inicial el cumplimiento de los restantes requisitos de admisibilidad de la apelación interpuesta a los efectos de su concesión de acuerdo al art. 246 del cód. proc..
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, archívese.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:49:08 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:59:49 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:34:37 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰:lèmH#‚ƒÂfŠ
267600774003989997

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:35:14 hs. bajo el número RR-197-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas

Autos: “B., A. K. C/ B., J. A. Y OTROS S/ALIMENTOS”
Expte.: -96204-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Andrés Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “B., A. K. C/ B., J. A. Y OTROS S/ALIMENTOS” (expte. nro. -96204-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 3/3/2026 planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Es procedente la apelación del 18/11/2025 contra la resolución del 10/11/2025?
SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. El juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda y fijó una cuota alimentaria mensual en favor de V. S. en el equivalente al 170,38% del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVyM) y a cargo del progenitor, más el pago de la vivienda donde la niña tiene su centro de vida (v. resolución del 10/11/2025).
Frente a dicha resolución se presentó el demandado y planteó recuro de apelación con fecha 18/11/2025.
El apelante sostiene que el porcentaje fijado en el 170,38% del SMVM resulta excesivo, por cuanto -según afirma- no se habría considerado que el cuidado personal de la niña se desarrolla bajo la modalidad compartida indistinta. Señala que siempre ha cumplido con sus obligaciones parentales, afrontando gastos vinculados con la salud, educación, vestimenta, alimentación y esparcimiento de su hija.
Asimismo, alega que no se encuentra en condiciones de afrontar el monto fijado -incluido el alquiler de la vivienda-, en razón de que su situación económica actual no coincidiría con la que surgiría de la documentación agregada al expediente.
Sostiene, además, que resulta irrazonable y desproporcionado haber tomado como referencia un único período de facturación para establecer el monto de la prestación alimentaria.
Finalmente, agrega que las cuentas bancarias mencionadas en la resolución se encontrarían bloqueadas y sin actividad, y que no posee ingresos fijos ni un flujo constante de dinero, dado que sus recursos dependen de trabajos eventuales que realiza como mecánico particular y que necesita un piso mínimo para su subsistencia.
Solicita que se haga lugar al recurso y se revoque la sentencia (v. memorial del 18/11/2025).
2. Es dable consignar que el apelante sólo se empeña en manifestar que la resolución que se dictó es desmedida pero ni siquiera atina, ni en primera instancia ni en ésta, a indicar a cuánto ascenderían sus ingresos, limitándose a señalar ya en el memorial que no podría afrontar las cuota establecida; pero en forma genérica y sin relación con los ingresos propios, lo que le era exigible para poder calcular si -como sostiene- le fuera harto difícil afrontar la cuota que se apela (arg. art. 641 cód. proc.).
Cabe recordar que el CCyC ha incorporado de manera expresa la doctrina de la “carga dinámica de la prueba” en los procesos de familia (art. 710 CCyC), con fundamento en un principio de solidaridad y colaboración de las partes para con la jurisdicción.
En ese camino, es el alimentante quien debería aportar -en tanto obligado al pago- todos aquellos datos indicativos de su situación económica: ingresos, bienes que posee, rentas que estos produzcan, etcétera. Pues es él quien se encuentra en mejores condiciones de producir prueba directa respecto de su capacidad económica, como así también acreditar cualquier cambio en su situación registral ante ARCA lo cual aquí -adelanto- no aconteció como para efectuar ahora un análisis distinto al que mereció en la instancia inicial.
Eso demuestra cierta inatingencia entre lo que alega y lo que se probó en este proceso; es decir, sus alegaciones resultan inconsistentes con las pruebas del caso, es decir, si ya no es cuentrapropista, era de su interés alegar y probar cual es su activad generadora de recursos actual (arg. arts. 710 CCyC y 375 cód. proc.).
En el mismo camino, es de recordar que arriba incontrovertido que la joven tiene residencia principal en el domicilio de la progenitora y que es allí donde pasa la mayor parte del tiempo (v. pto. II del escrito de demanda de fecha 4/4/2025 y pto. IV dele scrito de contestación del 28/4/2025).
Lo que conlleva a tener en cuenta las tareas de cuidado cotidianas de la madre de la niña tienen valor económico y constituye un aporte a su manutención, ya que conforme surge del análisis de las circunstancias fácticas de la causa, el progenitor no ejerce el cuidado personal de la joven -como alega-, dado que la madre es la única que se encarga de ella, por manera que aquí no se encuentran motivos para distribuir la obligación alimentaria como propugna el recurrente sino que debe ser afrontada en su totalidad por el progenitor; no tiene asidero alegar que el cuidado personal es bajo la modalidad indistinta porque pasa algún fin de semana con el recurrente o realiza algún viaje o permanece durante el periodo vacacional en su casa (arg. art. 660 CCyC).
Ahora bien, en cuanto a los gastos que dice realizar en beneficio de la alimentada -según el recurrente-, son considerados como liberalidades en favor de su hija y que no hacen más que dar mayor razón a su mejor capacidad económica en relación a la madre (v. esta cám. en sent. del 13/3/2023, en los autos: “M., M. E. C/ B., R. A. Y OTRO S/ ALIMENTOS” Expte.: -93655-, RR-136-2023).
En lo que respecta al agravio vinculado con el pago del alquiler de la vivienda, cabe señalar que -tal como se expuso precedentemente- el apelante no ha acreditado la imposibilidad de afrontar dicha erogación. Pero, además, incumbía a su parte no sólo alegar sino también explicar y demostrar por qué razón dicho rubro no debería integrar su obligación alimentaria. Sin embargo, su planteo se limita a expresar una mera disconformidad con lo decidido, sin aportar elementos concretos que permitan concluir que la atribución de ese gasto resulte improcedente o desproporcionada.
En efecto, conforme surge de las constancias del expediente, el propio apelante había asumido el pago del alquiler como parte de su obligación alimentaria, circunstancia que no ha logrado desvirtuar mediante prueba idónea en esta instancia. En tales condiciones, y ante la ausencia de argumentos y elementos probatorios que justifiquen apartarse de lo decidido en la instancia de grado, el agravio no puede prosperar y debe ser desestimado (arg. arts. 375 del Cód. Proc. y 710 CCyC).
En suma, no hay motivos para modificar la sentencia apelada en cuanto a la cuota alimentaria allí fijada (arg. arts. 646.a, 658, 659, 706, proemio, a. y c., 710 y concs. del Código Civil y Comercial; arg. arts. 384 y concs. del cód. proc.); sin perjuicio, de lo normado en el artículo 647 del ritual si así se estimare corresponder (arts. 2 y 3 CCyC, 658 CCyC y 641 cód. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelación del 18/11/2025 contra la resolución del 10/11/2025; con costas al apelante vencido y diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios (arts. 68 cód. proc. y 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Desestimar la apelación del 18/11/2025 contra la resolución del 10/11/2025; con costas al apelante vencido y diferimiento aquí de la resolución sobre honorarios.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese en el Juzgado de Paz de General Villegas.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:49:41 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:59:09 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:31:58 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰:CèmH#‚ƒuvŠ
263500774003989985

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:32:12 hs. bajo el número RR-196-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó

Autos: “COOP. AGROP. EL PROGRESO DE HENDERSON LTDA C/ MAROTE, CARLOS JOSE S/ COBRO EJECUTIVO”
Expte.: -91399-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Andrés Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “COOP. AGROP. EL PROGRESO DE HENDERSON LTDA C/ MAROTE, CARLOS JOSE S/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -91399-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12/3/2026 planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Es procedente la apelación del 15/12/2025 contra la resolución del 4/12/2025?
SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. La discusión de autos se centra en la tasa activa del BNA aplicaba por ambas partes. A la actora los intereses calculados a esa tasa le arroja la suma de $22.676.726,04; de su lado la demanda sostiene ello no es correcto porque al realizar su propia cuenta con la tasa activa del BNA el resultado es de $ 6.992.409.15.
Cierto es que la actora cuando practica la liquidación que posteriormente se termina aprobando, solamente expresa que la Tasa activa del BNA para el periodo que va desde el 30/05/15 a 26/11/25 arroja en coeficiente de 17,20, y multiplica el capital adeudado por esa cifra, pero nunca indica o justifica de algún modo como es que llega a ese coeficiente o porque sería esa la forma correcta de realizar el cálculo.
De su lado, la parte demandada al impugnar la liquidación practicada por la actora sostiene que allí se aplica una tasa de interés inexistente o al menos, bajo la referencia de aplicación de la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina utilizando parámetros que no pertenecen y/o conforman a la misma, y practica su propia liquidación (30/11/2025).
La jueza al resolver la cuestión, no trata justamente la discusión central aquí generada, esto es cual sería la tasa activa del BNA correcta, si la aplicada por la actora o la considerada por la demandada. Solamente se decide aprobar la liquidación de la actora con argumento en que si bien en principio aplicó la tasa activa del Banco de la Provincia de Bs. As., luego corrigió ese error y lo hizo aplicando la tasa activa del Banco Nación Argentina, y sólo por ese motivo considera que la nueva liquidación se ajustaba a la sentencia y por ende correspondía aprobarla y rechazar la impugnación de la demandada.
Esta decisión es apelada por la parte demanda argumentado, en síntesis que en el fallo no existe un solo detalle de las tasas aplicables en los diferentes períodos de aplicación por parte del fallo en crisis, no existe la mínima referencia a los parámetros a  partir de los cuales concluye en el referido monto, en síntesis dice que se tiene por valida la liquidación del actor sin la realización del mínimo calculo para determinar si se ajusta a derecho (esc. elec. 16/12/2025).
De las constancias de la causa se advierte que la liquidación practicada por la actora y luego aprobada por la magistrada dice aplicar la tasa activa de BNA, pero no indica de donde extrajo los datos, ni adjunta constancias que permitan constatar que es la indicada (esc. elec. del 27/11/2025).
Y estando en discusión justamente esta cuestión, en tanto la demandada ya al impugnar la liquidación de la actora y efectuar una propia planteó que si bien se dice aplicar la tasa activa del BNA no sería ella, el juzgado no se expidió para decidir fundadamente cual de las dos tasas activas del BNA aplicadas era la correcta, sino que se limitó a aprobar la practicada por la actora diciendo que aplicó tasa activa como fuera dispuesto en la sentencia.
Así las cosas le asiste razón a la demandada apelante en tanto sostiene que al resolver no se analizó y expidió fundadamente zanjando la cuestión para dejar decidido cual es efectivamente la tasa activa del BNA y si alguna de las partes la aplicó. En lugar de ello la jueza al resolver se limito a sostener que es valida la liquidación del actor sin mencionar ni menos justificar que la tasa activa aplicada por el actor corresponder efectivamente con la del BNA.
Por ello, la resolución emitida de ese modo debe ser revocada por no resolver la cuestión esencial aquí planteada (art. 161.2 cód. proc.).
Entrando al análisis de las liquidaciones obrantes en autos, se advierte que del modo en que han sido acompañadas tampoco puede aprobarse alguna de ellas en esta instancia, pues ni la actora ni la demandada brindaron elementos que permitan verificar que las tasas aplicadas sea la del BNA fijada en sentencia; es que la actora de su lado al realizar las cuentas no justificó de algún modo de donde obtuvo los valores allí aplicados, y la demandada si bien recién al presentar el memorial acompaña liquidaciones de diferentes sitios web, cierto es que ninguno de ellas es del sitio oficial del BNA, de modo que tampoco hay modo de controlar que las tasas que esos sitios utilizan denominada como “activa del BNA” fueran inequívocamente las informadas por esa entidad bancaria.
Además, ante el intento realizado por secretaria tampoco ha podido verificarse siquiera que el BNA tenga publicadas la tasa activa para el período aquí liquidado, de modo que sin elementos que permitan efectuar el debido control, no puede ser aprobada ninguna de las liquidaciones practicadas.
Por ello, corresponde revocar la resolución apelada para que en la instancia de origen se arbitren los medios necesarios que permitan obtener la información correcta que posteriormente permita evaluar la cuestión aquí debatida, esto es la tasa activa del Banco Nación Argentina para el período que proceden los intereses; obteniendo esos datos directamente de la entidad oficial y no a través de terceros.
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde estimar parcialmente la apelación del 15/12/2025 y revocar a la resolución del 4/12/2025, debiendo en la instancia de origen arbitrar los medios necesarios para contar con la información correcta a fin de que posteriormente en función de esos datos pueda resolverse fundadamente la cuestión aquí debatida.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Estimar parcialmente la apelación del 15/12/2025 y revocar a la resolución del 4/12/2025, debiendo en la instancia de origen arbitrar los medios necesarios para contar con la información correcta a fin de que posteriormente en función de esos datos pueda resolverse fundadamente la cuestión aquí debatida.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:50:15 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:58:27 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:29:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9XèmH#‚ƒBpŠ
255600774003989934

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:29:55 hs. bajo el número RR-195-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Hipólito Yrigoyen

Autos: “D., A. B. C/ C., N. F. S/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (FAMILIA)”
Expte. 96260
TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC 3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación del 11/12/2025 contra la regulación de honorarios de ese día.
CONSIDERANDO.
El abogado R. A. M., recurre la decisión del 11/12/2025 que reguló sus honorarios en 1 jus por su actuación como Defensor Oficial.
Dicho letrado interpuso y fundó recurso de apelación en el mismo acto de su interposición -el 11/12/2025- por considerar exigua la regulación de honorarios practicada a su favor en 1 jus (art. 57 de la ley cit.).
Como primer parámetro, cabe meritar que se trató de una actuación en el proceso de Beneficio de Litigar sin Gastos (que implicó los trámites de aceptación del cargo el 22/2/2024, solicitar autorización mev el 29/2/2024, contestar traslado 17/4/2024 y renuncia el 14/11/2024; arts. 15c. y 16 ley 14967).
En ese contexto, parece adecuado que dentro de una escala de entre 2 y 8 jus, se le incremente el honorario a 2 jus (arts. 15, 16 y concs. ley 14967; ACS 2341 y 3912 de la Suprema Corte en función del art. 91 de la ley 5827; ver esta cám. sent. del 20/10/2020 92030 “B., M. C. -J., C. H. s/ Beneficio de Litigar sin gastos” L. 51 Reg. 526).
En suma corresponde admitir el recurso y determinar los honorarios del letrado R. A. M.,, en la suma de 2 jus.
Con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 12.a. y 21 ley 6716).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Estimar el recurso del 11/12/2025 y fijar los honorarios de la abog. R. A. M.,, como Defensor ad hoc, en la suma de 1 jus.
Con más las adiciones y/o retenciones que por ley correspondieren.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho, devuélvase al Juzgado de Paz de Hipólito Yrigoyen.

ARTÍCULO 54 ley 14967.
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:50:48 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:57:17 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:28:06 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9gèmH#‚ƒ:FŠ
257100774003989926

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:28:31 hs. bajo el número RR-194-2026 por TL\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 17/03/2026 13:28:42 hs. bajo el número RH-41-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 1 – Trenque Lauquen

Autos: “CARRILLO GUSTAVO JORGE C/ CARRILLO SILVIA SUSANA Y OTRO/A S/ DIVISION DE CONDOMINIO”
Expte. 96213

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 Anexo Único AC  3975 de la SCBA
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación del 19/12/25 contra la resolución regulatoria del 9/12/25.
CONSIDERANDO.
Con fecha 24/9/25 la parte actora desiste del proceso, y dice que  teniendo presente la actuación que ha tenido la mediadora prejudicial, sus  tareas no pueden ser remuneradas más allá del mínimo de ley previsto para abogados -ley 14967 (7 jus art. 9-II-13)-, en pos de la igualdad de igual remuneración por igual tarea (v. e.e. de fechas 24/9/25 y 6/11/25).
El juzgado decidió dar traslado sobre lo manifestado, que fue respondido mediante las presentaciones de 19/11/25 y 4/12/25; y la abog. Cotignola, en su función de mediadora, manifestó que  la determinación de sus honorarios debería realizarse  conforme a la reglamentación vigente, y detalló las  tareas  por ella llevadas a cabo (v. presentaciones del 19/11/25).     De las constancias de la causa y de los propios dichos  surge que concretamente la letrada realizó dos audiencias -"cuarta y quinta"- (v. e.e. del 19/11/25).
Al momento de resolver, el juzgado se expidió  con fundamento en el 31 de la ley 13951 y art. 31 ap. h) párrafo segundo del Dec. Reg. 600/2021  para fijar la suma de 8,69 jus, lo que motivó la revocatoria con apelación en subsidio de la letrada mediadora. Revocatoria que fue desestimada, concediéndose, en cambio,  la apelación subsidiaria, de la que se dio traslado con fecha 4/2/26, el que fue contestado mediante las presentaciones del 9/2/26 y 11/2/26, en que -concretamentamente- se solicita que se confirme la regulación apelada, con imposición de costas (v. presentaciones).
Ahora bien,  la determinación de los estipendios del mediador debe adecuarse a la labor cumplida por el prestador del servicio; es lo que resulta del artículo 31 de la ley 13.951, que alude a la 'tarea desempeñada'. 
 Es decir, además de tomar la tarifación establecida por la ley de mediadores (y su decretos reglamentarios), otro de los parámetros a tener en cuenta es la labor efectivamente cumplida. 
En este sentido, no se observa motivo serio para excluir al mediador de lo normado por el artículo 1255 del CCyC, que autoriza al juez a fijar equitativamente la retribución, cuando el precio del servicio debe ser establecido judicialmente sobre la base de la aplicación de leyes arancelarias, en los supuestos en que el empleo estricto de tales aranceles locales conduce a una evidente e injustificada desproporción entre el estipendio y la importancia de la tarea cumplimentada, y es así que podrá tenerse en cuenta, por ejemplo, el monto del asunto (ya apreciado en el artículo 31 del decreto 600/21), el resultado obtenido, la complejidad de la cuestión, las actuaciones que fueron necesarias, etc. (cfrme. esta cámara, 30/10/2025, expte. 92148, RR-1026-2025, entre varios otros; v. arts. 16 de la ley 14.967; art. 2 del CCyC).
Y de las constancias de autos se desprende que la labor profesional llevada a cabo por la letrada consistió en llevar a cabo dos audiencias,  siendo que las restantes tareas fueron las conducentes a la concreción de las mismas, como fue dicho antes, además de resultar el  juicio de monto indeterminado
Así las cosas, dadas tales circunstancias, por las particularidades ya expuestas, no aparece inequitativa la retribución fijada por el juzgado en la suma de 8,69 jus, cuyo valor definitivo se establecerá al momento de hacerse efectivo el  pago (arts 15.d  y 16 de la ley 14967).
En cuanto a lo peticionado por la apelante "...Ordene a las partes (condóminos) denunciar e individualizar el bien objeto del presente con su respectiva tasación actualizada a fin de determinar el monto del asunto y así poder determinar mi retribución conforme la ley 13951 y el Dec600/2021 ....  Cite a las partes declarar personalmente en los estrados del juzgado, bajo juramento de ley, si han llegado a un acuerdo extrajudicial sobre el bien objeto del presente. En caso afirmativo, detallen los términos del acuerdo..." ha de señalarse que tal petición excede el límite del marco del art. 57 ley 14967 , en cuyo ámbito se concedió el recurso en la providencia del 22/12/25, que no fue cuestionada (v. historial de notificaciones del sistema Augusta.
 En suma, corresponde desestimar  el recurso del  19/12/25; y sin costas en tanto se trata de una apelación de honorarios (arg. art. 27a. último párrafo ley 14967, 57 misma ley;  34.4. del cód.  proc.).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Desestimar el recurso del 19/12/25, sin costas.
Regístrese. Notifíquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripción del art. 54 de la ley 14967. Hecho devuélvase.

ARTÍCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá transcribirse este artículo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podrá optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con más un interés del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial de la Nación.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:51:19 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:56:37 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:26:22 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9IèmH#‚‚]oŠ
254100774003989861

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:26:32 hs. bajo el número RR-193-2026 por TL\mariadelvalleccivil.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen

Autos: “M., J. R. C/ M., J. M. S/ ACCIONES DE IMPUGNACION DE FILIACION”
Expte.: -93953-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Andrés Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “M., J. R. C/ M., J. M. S/ ACCIONES DE IMPUGNACION DE FILIACION” (expte. nro. -93953-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 5/3/2026 planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿Qué juzgado resulta competente?
SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. El Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen argumenta que ante el fallecimiento del actor se inició su sucesorio por ante el Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó, que atraería este proceso de impugnación de filiación.
Por ello se declara incompetente y decide la remisión del expediente a la Receptoría General de Expedientes a los fines de que los presentes se remitan al Juzgado Civil asignado a tenor de lo normado en los artículos 2335, 2336 del Código Civil y Comercial, 827.x del código procesal, y 50 de la ley 5827.
2. Sin perjuicio de ello, la causa fue remitida al Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó, que no aceptó la competencia con fundamento en que el fuero de atracción rige cuando la sucesión es demandada; no siendo del caso donde la sucesión en trámite es la del actor, y por lo tanto no se trata de un proceso alcanzado por el fuero de atracción pasivo del sucesorio, sumado a que no es una acción que comprometa el patrimonio del causante.
3. Para resolver, es de verse que los juicios sobre reclamación o impugnación de la filiación son de competencia de los Jueces de Familia, en virtud de lo dispuesto por el artículo 827, inc. d. del código procesal.
Y aunque dicho principio cede frente al fuero de atracción que ejerce el juicio sucesorio del causante, en tanto el propósito del fuero de atracción de los procesos universales es, en principio, la concentración ante un mismo magistrado que entiende en el principal de todas las causas que involucren al patrimonio como universalidad, en cuanto esas acciones posean virtualidad potencial de incidir sobre la meta de transmisión (conf. Juba, sumario B302455, CC0202 LP 120561 183 I 25/08/2016 Juez BERMEJO (SD), con cita de la SCBA, y esta cám.: expte. 92363, res. del 03/05/2021, entre otros); es de verse que no sería del caso en este proceso, ya que el alcance del fuero de atracción tiene efecto cuando el causante o la sucesión son demandados (v. esta cámara: expte. 94943, res. del 04/11/2024, RR-853-2024), y la sucesión en trámite que se denuncia es la del actor, quien pretendía excluir su vínculo filiatorio respecto del demandado, a quien había reconocido como hijo en el año 1987 (v. demanda del 16/11/2022).
Por lo tanto, la competencia para continuar entendiendo en este proceso debe ser atribuida al Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen para resolver lo que respecta a la situación filiatoria de los intervinientes, sin perjuicio de lo que pueda peticionarse en el sucesorio hasta el dictado de la sentencia aquí (arg. art. 827 inc. d. del cód. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Por lo expuesto corresponde declarar la competencia del Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen para continuar entendiendo en este proceso. Con conocimiento al Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Declarar la competencia del Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen para continuar entendiendo en este proceso. Con conocimiento al Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó.
Regístrese. Notifíquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, radíquese en el Juzgado de Familia 1 de Trenque Lauquen.

REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:51:56 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 12:55:51 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17/03/2026 13:23:59 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰9gèmH#‚‚M‚Š
257100774003989845

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17/03/2026 13:24:16 hs. bajo el número RR-192-2026 por TL\mariadelvalleccivil.