Fecha del Acuerdo: 4-11-2016. Tutela anticipatoria. Sustanciación previa

  Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

_____________________________________________________________

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1

_____________________________________________________________

Libro: 47- / Registro: 314

_____________________________________________________________

Autos: “M., J. S.  C/ M., M. M. S/ REINTEGRO DE HIJO”

Expte.: -90101-

_____________________________________________________________

 

            TRENQUE LAUQUEN, 4 de noviembre de 2016.

            AUTOS Y VISTOS: la apelación subsidiaria de fs. 88/vta. contra la providencia de f. 85 2° parte.

            CONSIDERANDO.

            La pretensión principal tiene el mismo objeto que la tutela provisional requerida (ver fs. 9 I y 12.V), de manera que ésta no es cautelar sino anticipatoria (ver art. 3.4 ley 26854; MORELLO, AUGUSTO M. “La cautela material”, en Jurisprudencia  Argentina 1992-IV-314; MORELLO, AUGUSTO M. “Anticipación de la tutela”, Ed. LEP, La Plata, 1996; BERIZONCE, ROBERTO O. “Tutela anticipada y definitoria”,  en  Jurisprudencia Argentina 1996-IV-748; PEYRANO, JORGE W. “La tutela de urgencia en general y  la  tutela  anticipatoria en particular”, El Derecho t. 163, pág. 788; DE  LOS  SANTOS, MABEL A. “Resoluciones anticipatorias y medidas  autosatisfactivas”, Jurisprudencia Argentina del 22/10/97; DE LOS SANTOS, MABEL A. “La medida cautelar innovativa y el anticipo de la sentencia: su ubicación entre los llamados “procesos urgentes”", en Jurisprudencia Argentina 1996-I-634; etc; esta cámara:  “Lingua c/ Municipalidad de Carlos Casares” sent. del 23/4/2004, lib. 33 reg. 93; “Toselli c/ Guerra” sent. del 22/3/2010, lib. 41 reg. 59; “Andreani c/ Obra Social La Pequeña Familia” sent. del 14/11/2012, lib. 43 reg. 415; etc.).

            En tal caso,  corresponde la previa debida sustanciación del pedido de tutela provisional antes de resolver (art. 18 Const.Nac., cfme. esta cámara “ALVAREZ MIRTA ALICIA C/ NIEVAS JUAN RAMON S/ VIOLENCIA FAMILIAR”  29/12/2015 lib. 46 reg. 470; “MARCELO A. OKNER Y OTRA S/ INCIDENTE REMOCION DE SINDICO” 22/4/2015 lib. 46 reg. 112).

            Por ello, la Cámara RESUELVE:

            Desestimar la apelación subsidiaria de fs. 88/vta. contra la providencia de f. 85 2° parte.

            Regístrese. Notifíquese (art. 135.13 cód. proc.). Hecho, devuélvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firmar por encontrarse en uso de licencia médica.

                                    

 

 

                                            

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.