Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1
_____________________________________________________________
Libro: 47- / Registro: 262
_____________________________________________________________
Autos: “G., M. A. C/ B., M. A. S/DIVORCIO CONTRADICTORIO”
Expte.: -89976-
_____________________________________________________________
TRENQUE LAUQUEN, 20 de septiembre de 2016.
AUTOS Y VISTOS: la aclaratoria de fs. 149/151 contra la resolución de fs. 126/128.
CONSIDERANDO.
Tres son los motivos por los que la legislación procesal admite la aclaratoria: corrección de errores materiales, aclaración de conceptos oscuros y subsanación de omisiones sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio (esta cám., 06-10-09, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Paredes, Domingo y otros s/ Incidente”, L. 40 R. 335; arts. 36.3, 166.2 y 267 in fine Cód. Proc.).
Pero no se dan en el caso ninguno de esos supuestos pues en la resolución del 02-08-2016 se expresaron concretamente los motivos por los que se fijaron, bien o mal, los honorarios de la abogada Blanco en la cantidad de pesos equivalente a 1,5 Jus (ver puntos 3-b- y 6-), por manera que no existe omisión, error material u oscuridad que deba subsanarse.
Entonces, la Cámara RESUELVE:
Desestimar la aclaratoria de fs. 149/151 contra la resolución de fs. 126/128.
Regístrese. Hecho, devuélvase. Encomiéndase la notificación de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904/77).