Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hipólito Yrigoyen
_____________________________________________________________
Libro: 44- / Registro: 151
_____________________________________________________________
Autos: “VICENTE, ISIDRO TOMAS C/SANCHEZ, ADRIANA BEATRIZ S/INCIDENTE”
Expte.: -88630-
_____________________________________________________________
TRENQUE LAUQUEN, 28 de mayo de 2013.
AUTOS Y VISTOS: el recurso de f. 19 contra la resolución de fs. 15/16, la providencia de f. 20 y el escrito de fs. 24/27 vta..
CONSIDERANDO.
Tiene dicho desde antes este Tribunal que “nuestro sistema legal en materia de notificaciones toma, como principio general, la notificación en el proceso por nota o ministerio de ley los días martes y viernes o el siguiente hábil, si alguno de ellos fuere feriado…” (ver: 23-03-1999, “MELIAN, JUAN CARLOS s/ Inc. nulidad”, L.28 R.36), agregándose en la misma oportunidad que a fin de determinar cuándo se produce la notificación automática, no importa si la inhabilidad afecta a una sola jornada, a varias o a todo el mes, pues dicha notificación se produce el primer día hábil siguiente a los días de nota incluidos dentro del período de días inhábiles (ver fallo citado; arg. art. 133 1º párr. Cód. proc.).
Aquí, el auto de f. 20 concedió la apelación de f. 19 el miércoles 27 de marzo de de 2013, en día inmediatamente anterior a los días no laborable y feriado, respectivamente, correspondientes a la celebración de la Semana Santa y al denominado feriado puente turístico de los días 1 y 2 de abril de este mismo año (cfrme. decreto del PEN 1584/2010).
Entonces, aquella providencia de concesión de f. 20 quedó notificada ministerio legis el primer día hábil posterior, que fue el miércoles 03-04-2013 y el plazo de cinco días para traer el memorial del art. 246 del Código Procesal venció, en el mejor de los casos para la parte recurrente, el 11 de abril de este año dentro del plazo de gracia judicial (art. cit. y 124 últ. párr. CPCC).
En consecuencia, y como el escrito de fs. 24/27 vta. fue traído extemporáneamente el 15 de abril de 2013 (v. cargo de f. 27 vta. in fine), la Cámara RESUELVE:
1- Declarar desierto el recurso de f. 19 (art. 246 1º párr. in fine Cód. Proc.), con costas a la parte apelante (art. 69 mismo código).
2- Declarar inoficioso en los términos del art. 30 del d-ley 8904/77 el escrito de fs. 24/27 vta. (esta cám., 23-04-2013, “Arretche, Rodolfo Oscar c/ Pérez, Néstor A. s/ Interdicto”, L.42, R.34; ídem. 22-05-2013, “M. A.R. c/ D. S., V. M. s/ Incidente de ampliación de régimen de visitas”, L.44, R. 146).
Regístrese. Notifíquese. Hecho, devuélvase.
Toribio E. Sosa
Juez
Carlos A. Lettieri
Juez
Silvia E. Scelzo
Jueza
Juan Manuel García
Secretario