Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°1
Autos: “CULACCIATTI ROBERTO JUAN S/QUIEBRA”
Expte.: -92437-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “CULACCIATTI ROBERTO JUAN S/QUIEBRA” (expte. nro. -92437-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 24/2/2022, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿qué honorarios deben regularse en Cámara?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Con fecha 14/2/22 se solicita la elevación a este Tribunal a los fines de que se regulen honorarios por los trámites de fechas 23/2/21 y 26/2/21 que dieron origen a la decisión del 25/6/21, que declaró la quiebra indirecta del concursado, habiéndose ordenado dicha elevación el 17/2/22.
Se regularon honorarios cuando se homologó la propuesta de acuerdo, dando lugar a la conclusión del concurso (v. 24/2/2017).
La regulación de honorarios que se pretende ahora, es por el trámite previsto en el artículo 63 de la ley 24.522, que desembocó en la quiebra indirecta del concursado (v. escritos del 19/11/2020, 17/12/2020, 22/12/2020, 1/2/2021) y que fue objeto de apelación (v. escritos del 9/2/2021, 23/2/2021, 26/2/2021 y resolución del 25/6/2021).
Ahora bien, los honorarios devengados por esos trámites que llevaron a la declaración de quiebra indirecta, que no configura un incidente concursal (arg. art. 280 y concs. de la ley 24.522), no tiene prevista una regulación específica. Por lo que cabe atenerse a lo normado en los artículos 265, 267, 260, 270 y concs. de la ley 24.522.
Por consecuencia, corresponde mantener el diferimiento hasta tanto, llegue el momento de regular honorarios en la quiebra decretada (arg. art. 265 de la ley 224.522).
ASÍ LO VOTO
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Me sumo al voto del juez Lettieri (art. 266 cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde mantener el diferimiento sobre honorarios de fecha 25/6/21.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Mantener el diferimiento sobre honorarios de fecha 25/6/21.
Regístrese. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial n°1. Encomiéndase la notificación de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). La jueza Silvia E. Scelz no participa por hallarse en uso de licencia.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 25/02/2022 12:27:27 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ
Funcionario Firmante: 25/02/2022 12:59:00 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 25/02/2022 13:30:16 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA
‰8OèmH”vBX]Š
244700774002863456
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 25/02/2022 13:30:36 hs. bajo el número RR-97-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.