Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia
Libro: 48- / Registro: 331
Autos: “GIAVINO ARIEL HERNAN C/ ESAIN ENRIQUE HILARIO S/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”
Expte.: -90367-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los diecisiete días del mes de octubre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo ordinario los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa, para dictar sentencia en los autos “GIAVINO ARIEL HERNAN C/ ESAIN ENRIQUE HILARIO S/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” (expte. nro. -90367-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 145, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es arreglada a derecho la resolución de f. 132 apelada a fs. 133/vta.?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
El beneficio de litigar sin gastos tiene en principio la significación pecuniaria de las costas del proceso principal al cual accede (arg. art. 84 cód.proc.), de manera que es prematura y debe ser dejada sin efecto la regulación de honorarios que, sin explicitar ningún fundamento jurídico pertinente, prescinde de esa base y los determina ad libitum en 4 Jus (art. 34.4 cód.proc.; esta cámara: “MAZZOCHINI, DANIEL MARINO C/ SUCESION DE ALICIA EVA INDART S/ INCIDENTE DE REVISION” 24/8/2015 lib. 46 reg. 26; ver en JUBA online con las voces beneficio litigar gastos base regulatoria: CC0202 LP 115468 1 122 I 02/06/2016 Juez BERMEJO (SD) Carátula: OVIEDO CARLOS ESTEBAN S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS; CC0100 SN 9763 RSH-71-10 I 5/06/2010 Juez TELECHEA (SD) Carátula: Verón María Edit s/Beneficio de litigar sin gastos; CC0002 SM 59941 RSI-310-8 I 23/12/2008 Carátula: Sosa, Cristian Andrés s/Beneficio de litigar sin gastos).
HALLO QUE NO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde dejar sin efecto la resolución de f. 132.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Dejar sin efecto la resolución de f. 132.
Regístrese y devuélvase. Encomiéndase la notificación de la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d. ley 8904/77).