Fecha del Acuerdo: 06-12-11. Apelación inadmisible. Falta firma de la parte.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux

Libro: 42- / Registro: 409

Autos: “FERNANDEZ CARBALLO, MIRIAM PAOLA C/ GOMEZ, YANINA VALERIA Y OTROS S/ DESALOJO”

Expte.: -87836-

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los seis  días del mes de diciembre de dos mil once, se reúnen en  Acuerdo  ordinario los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,  para  dictar  sentencia  en  los autos “FERNANDEZ CARBALLO, MIRIAM PAOLA C/ GOMEZ, YANINA VALERIA Y OTROS S/ DESALOJO” (expte. nro. -87836-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 55, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es   procedente   la   apelación en subsidio  de  f. 34?.

SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

      El abogado Cantisani no es parte en la pretensión principal de desalojo en cuyo trámite se inserta la apelación subsidiaria de f. 34, lo que se traduce en su falta de interés para recurrir lo decidido a f. 32 (arg. art. 242 CPCC).

      Si además el escrito de apelación indicado supra no contiene la firma de la parte actora (patrocinada por ese letrado en la demanda de fs. 12/14), no invoca aquel letrado ser apoderado o gestor procesal, ni, por fin, se trata de escrito de mero trámite que pueda firmar por sí solo según el art. 56.c de la ley 5177, al ser fundado el recurso en ese acto (art. 248 cód. cit.; ver mi voto en “Vega c/ Radio y Televisión Trenque Lauquen S.A. Cobro ordinario de sumas de dinero”, 21-10-11, L.42 R.356), corresponde declarar inadmisible la apelación subexámine.

      VOTO POR LA NEGATIVA.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

      Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

      Declarar inadmisible la apelación subsidiaria de f. 34.

      ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

      Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

      S E N T E N C I A

      Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

      Declarar inadmisible la apelación subsidiaria de f. 34.

      Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.

 

                             Carlos A. Lettieri

                                     Juez

 

Toribio E. Sosa

      Juez

 

                             María Fernanda Ripa

                                     Secretaría

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Agregue un comentario