Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de La Plata

AUDIENCIAS SALA TERCERA 6 11 19

ACUERDO 15-10 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 15-10 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS

ACUERDO 16-10 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 16-10 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS

ACUERDO 16-10 HONORARIOS

Se revocó la resolución apelada, que consideraba inválida la notificación por carta documento por no haberse realizado un traslado con copias, y tuvo por válida la notificación postal cursada, en los términos del art 143 CPCC. La Cámara sostuvo que utilizar ese medio de notificación es una elección del actor (no debe solicitarlo al juez) y aclaró que en caso de que la notificación prevea el traslado de copias, la carta documento debe contener la intimación a retirarlas del Juzgado. En ese caso el plazo para contestar el traslado comenzará a correr el día de nota posterior a la notificación por carta documento, aún cuando no las haya retirado. Si retiró las copias antes del plazo, comenzará a computarse desde esa fecha.

Fallo completo: 126208 ini

ac 8-10

ac 9-10

ACUERDO 10-10 HONORARIOS

ACUERDO 7-10 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 10-10 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 7-10 SENTENCIAS INTERLOCUTORIA

ACUERDO 10-10 SENTENCIAS INTERLOCUTORIA

ac 1-10

ac 3-10

ACUERDO 1-10 HONORARIOS

ACUERDO 3-10 HONORARIOS

ACUERDO 1-10 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 3-10 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 1-10 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS

ACUERDO 3-10 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS

ACUERDO 26-9 HONORARIOS

ACUERDO 27-9 HONORARIOS

ACUERDO 26-9 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 27-9 SENTENCIAS DEFINITIVAS

ACUERDO 26-9 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS

ACUERDO 27-9 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS

Con fecha 17 de septiembre de 2019, la Cámara Segunda Civil y Comercial de La Plata, Sala Segunda, integrada por el Dr. Francisco Agustin Hankovits (art. 36 AC. 5827) y el Dr. Leandro Adrián Banegas en la causa N°122.817 caratulada TELLERIA STELLA MARIS Y OTROS C/ ALOISE OSCAR ALBERTO Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C/LES. O MUERTE) resolvió confirmar lo resuelto por la señora Juez a quo, en cuanto a la aplicación del Programa Oralidad en los Procesos Civiles, impulsado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación y la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires mediante la resolución 1904/2012. Ante la objeción acerca de su implementación por ambas partes, se expidió sobre su validez y compatibilidad. Para ello, manifestó que el Programa que tiende a lograr una eficiente producción de la prueba en el proceso, así como a otorgar mayor celeridad a los actos procesales en beneficio de los litigantes y con respeto al derecho de defensa de las partes que se halla debidamente garantizado. En definitiva, logra mayor eficiencia de los actuales artículos 362 y 487 del Código Procesal Civil y Comercial, haciendo operativos en lo pertinente los artículos 34 y 36 del mismo ordenamiento de modo de dar un contenido cierto y concreto a la tutela judicial efectiva y en tiempo oportuno que reclama nuestra Carta Magna (art. 15, Const Pcial.).

Con fecha 10 de septiembre de 2019, la Cámara Segunda Civil y Comercial de La Plata, Sala Segunda, integrada por el Dr. Francisco Agustin Hankovits (art. 36 AC. 5827) y el Dr. Leandro Adrián Banegas en la causa N°125.940 caratulada “G., A. B. Y Otro S/ ··Divorcio Vincular Por Presentacion Conjunta” resolvió en el marco de un proceso de divorcio, que la ausencia de decisión firme sobre el fondo del asunto obsta a que se tenga por configurada una situación jurídicamente agotada o consumida bajo el anterior régimen que, por el principio de irretroactividad, obste a la aplicación de las nuevas disposiciones.