Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

                                                                                 

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1

                                                                                 

Libro: 46– / Registro: 413

                                                                                 

Autos: “VEGA GODOY AMANDO SU SUCESION S/ QUIEBRA (PEQUEÑA)”

Expte.: -87738-

                                                                                 

            TRENQUE LAUQUEN,18 de noviembre de 2015. 

            AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelación  de  fojas 1011 y 1040 contra la regulación de fojas 1008/1009.

            CONSIDERANDO.

            1- Para regular honorarios a favor de la sindicatura y del letrado  y sobre la base de un activo de  $450.000   el juzgado aplicó el máximo de la escala del art. 267, es decir un 12%; desde esa plataforma, adjudicó un 80% al síndico Alzueta  y el 20% restante al letrado Riccioppo   (v.fs. 1008/1009).

             Los honorarios del síndico fueron apelados por bajos a foja  1011 y por altos a foja 1040.

            De ambos recursos  sólo se concedió el de foja 1040, de manera que por razones de economía procesal,  como el de foja 1011 fue deducido en tiempo y forma cabe concederlo en esta oportunidad (arg. arts. 34.5.e y 271 Cód. Proc.; cfrme. esta cám.: 09-12-2010, “Cantero, Dardo Alejandro s/ Quiebra (pedida por Banco Bansud S.A.”, L.41 R.431, entre otros).

             2- No cuestionada la base regulatoria -de $450.000-,  la revisión  se enfoca entonces en la  alícuota aplicable y su prorrateo entre  quienes se desempeñaron como síndicos  y el letrado de la fallida.  En definitiva, la proporcionalidad entre la retribución y la tarea realizada (arg. art. 271 de la L.C.).

             3- Los recurrentes no argumentan por qué consideran  exiguos por un lado (f. 1011)  y elevados por el otro (f.1040) los estipendios  establecidos a favor de la sindicatura, y tampoco  se  atacó concreta y puntualmente la proporción  del 80% para la sindicatura que por cierto es la usual utilizada por este tribunal en casos similares  (v. esta cám. resol. del 5-5-15 expte. 89405 “Coop. de Ind. y Comer. Tamberos Unidos de Paso Ltda. s/ quiebra” L. 46 Reg. 122, entre otras).

            Así resultan infundados los recursos  deducidos a fojas 1011 y 1040 y por lo tanto deben ser desestimados (art. 34.4. cpcc.).

            Por todo ello, la Cámara RESUELVE:

            Desestimar los recursos de fojas 1011 y 1040.

            Regístrese y devuélvase. Encomiéndase la notificación de  la presente en primera instancia  (arg. art. 135 CPCC). La jueza Silvia E. Scelzono firma la presente por encontrarse en uso de licencia.