Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Familia nº 1

                                                                                 

Libro: 46– / Registro: 408

                                                                                 

Autos: “R., F. M. M.  C/ A., A. A. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS”

Expte.: -89690-

                                                                                             

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los dieciocho  días del mes de noviembre de dos mil quince, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “R., F. M. M.  C/ A., A. A. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -89690-), de acuerdo al orden de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 275, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:  ¿es fundada la apelación de f. 262 contra la sentencia de fs. 259/260 vta.?

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            No formaron parte de la pretensión inicial expuesta a fs. 41/45 ni el pedido de que el demandado acompañe periódicamente facturación contable y recibo de sueldo con los cuales comprobar si la cuota que ha de depositar es correcta o no es correcta, ni la solicitud de una actualización escalonada de la cuota fijada en la sentencia, por manera que esas cuestiones exceden el marco revisor de esta alzada (arts. 34.4 y 266 cód. proc.).

            Eso así:

            a-  sin mengua de la chance de requerirse en la instancia inicial lo necesario para el mejor cumplimiento posible de la sentencia (ver v.gr. art. 509 cód. proc.);

            b- no sin hacer notar que el 20% del sueldo de alguna manera parece satisfacer la actualización escalonada apetecida (arg. art. 384 cód. proc.).

            VOTO QUE NO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            Corresponde desestimar la apelación de f. 262 contra la sentencia de fs. 259/260 vta..

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

            Desestimar la apelación de f. 262 contra la sentencia de fs. 259/260 vta..

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase. La jueza Sivia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.