Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pellegrini

                                                                                 

Libro: 43– / Registro: 253

                                                                                 

Autos: “GARCIA CLEMENTE, AMELIA Y OTRO S/ SUCESION AB-INTESTATO”

Expte.: -88153-

                                                                                              

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los ocho  días del mes de agosto de dos mil doce, se reúnen en  Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial,  Silvia  E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “GARCIA CLEMENTE, AMELIA Y OTRO S/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -88153-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 220, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿son   procedentes   las   apelaciones  de honorarios de  fs. 201 y 216 contra la resolución de fs. 200/vta.?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

                   1- En el caso, antes de regular honorarios no se hizo una clasificación de trabajos. No obstante, la decisión de f. 200 último párrafo -derivación del acuerdo de f. 185 cláusula 3ª-, determina  quién habrá de pagar qué honorario. Esto último, inobjetado, torna innecesaria la omitida clasificación.

 

                   2-  Veamos las apelaciones:

                   a- María Amelia Húber, por sí y en representación de María Isabel Húber, apeló por altos todos los honorarios regulados (f. 201);

                   b- fueron apelados por bajos los honorarios del abogado González (f. 216).

 

                   3- María Amelia Húber y  María Isabel Húber  sólo deben los honorarios regulados al abogado González (ver considerando 1-), de modo que es inadmisible por falta de gravamen la apelación de f. 201 en tanto dirigida a cuestionar los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández (arg. art. 242 cód. proc.).

 

4- Son altos los honorarios regulados al abogado González, según la alícuota  usual empleada por la cámara para este tipo de procesos (12%, art. 17 cód. civ.), tratándose de dos de las tres etapas (art. 28.c d-ley 8904/77),  computando dos terceras partes del acervo hereditario (ver acuerdo cit. en el considerando 1-; arts. 16.a y 35 d-ley 8904/77) y considerando su rol de patrocinante (art. 14 in fine d-ley 8904/77):

En números: [$ 301.838,90 (f. 198/vta.) x  2/3 ] x 12% / 3 * x 2 x 90% = $ 14.488,20.

Del resultado anterior deriva que es fundada la apelación de las obligadas al pago de los honorarios del abogado González (ver considerando 2.a.) y no la de los herederos de éste  (ver considerando 2.b.).

 

5- En suma, es dable:

a- declarar inadmisible la apelación por altos interpuesta por María Amelia Húber y  María Isabel Húber respecto de los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández (ver considerando 3-);

b- estimar la apelación referida en el considerando 2.a. y desestimar la indicada en el considerando 2.b. y, por consiguiente, reducir los honorarios regulados a favor del abogado González, estableciéndolos en la suma de $ 14.488,20 (ver considerando 4-).

ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ SOSA DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.

A LA  SEGUNDA  CUESTION LA JUEZA SCELZO  DIJO:

            Corresponde:

                   a- declarar inadmisible la apelación por altos interpuesta por María Amelia Húber y  María Isabel Húber respecto de los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández (ver considerando 3-).

                   b- estimar la apelación referida en el considerando 2.a. y desestimar la indicada en el considerando 2.b. y, por consiguiente, reducir los honorarios regulados a favor del abogado González, estableciéndolos en la suma de $ 14.488,20 (ver considerando 4-).

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

                   a- Declarar inadmisible la apelación por altos interpuesta por María Amelia Húber y  María Isabel Húber respecto de los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández.

                   b- Estimar la apelación referida en el considerando 2.a. y desestimar la indicada en el considerando 2.b. y, por consiguiente, reducir los honorarios regulados a favor del abogado González, estableciéndolos en la suma de $ 14.488,20.

            Regístrese, devuélvase. Encomiéndase la notificación de la presente en primera instancia (arts. 51 y 54 d-ley 8904/77).

 

                                          Silvia Ethel Scelzo

                                                           Jueza

 

 

   Toribio E. Sosa

           Juez

                                                              Carlos A. Lettieri

                                                            Juez

 

     María Fernanda Ripa

             Secretaría