Fecha de Acuerdo: 08-11-2017

 

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                            

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó

                                                                    

Libro: 48- / Registro: 359

                                                                    

Autos: “MICHELLI RAUL ERNESTO S/ SUCESION AB-INTESTATO”

Expte.: -90515-

                                                                              

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los siete  días del mes de noviembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,  para  dictar  sentencia  en  los autos “MICHELLI RAUL ERNESTO S/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -90515-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de foja 151, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿son fundadas las apelaciones de f. 147 contra la regulación de honorarios de f. 125?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

          La segunda etapa del sucesorio no incluye conceptualmente la denuncia de bienes –trámite orientado a su oportuna división-, de manera que la regulación de honorarios a favor del abogado Borgoglio de f. 125 ha sido prematura, o, si se quiere, tan elevada al punto que ahora, para los dos primera etapas,  no pudo ser sino igual a 0 Jus (f. 102.2.c; arts. 28.c y 35 ley 14967).

          ASÍ LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

          Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO  DIJO:

          Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

          Corresponde desestimar la apelación por bajos, pero estimar la por altos, dejando sin efecto por prematura la regulación de honorarios en favor del abogado Borgoglio.

          TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI   DIJO:

          Que adhiere al voto que antecede.

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO  DIJO:

          Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

          S E N T E N C I A

          Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

          Desestimar la apelación por bajos, pero estimar la por altos, dejando sin efecto por prematura la regulación de honorarios en favor del abogado Borgoglio.

          Regístrese y devuélvase. Encomiéndase la notificación de  la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 ley 14967).

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.