Fecha del Acuerdo: 24-5-2017.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1

                                                                                 

Libro: 48- / Registro: 156

                                                                                 

Autos: “C., I. M.  C/ I., G. N. S/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS”

Expte.: -90285-

                                                                                              

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los veinticuatro  días del mes de mayo de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,  para  dictar  sentencia  en  los autos “C., I. M.  C/ I., G. N. S/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS” (expte. nro. -90285-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 12, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es fundada la apelación subsidiaria de f. 8 vta. III.2 contra la resolución de f. 7?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA  DIJO:

            Si  fue cerrada la etapa previa ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo cumplible en la causa promovida por el padre en pos de un régimen de comunicación  (ver expte. 3060/2016:  fs. 57 y 60/vta.),  parece irrazonable reproducir esa etapa previa en esta causa iniciada por la madre y  relativa  al cuidado y la comunicación,  considerando: a-  que  ambas causas comparten parcialmente el mismo objeto -la comunicación a favor del padre-; b- que, en todo caso,  cuidado y comunicación son cara y contracara de una misma moneda.

            Por lo tanto, debe aquí considerarse expedita la acción sin necesidad de una nueva etapa previa (art. 3 CCyC; arts. 34.4 y 837 in fine cód. proc.).

            VOTO QUE SÍ.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI   DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION  EL JUEZ SOSA DIJO:

            Corresponde revocar la resolución de f. 7, quedando aquí expedita la acción sin necesidad de una etapa previa.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

            Revocar la resolución de f. 7, quedando aquí expedita la acción sin necesidad de una etapa previa.

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.