Fecha del Acuerdo: 26-10-2016.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1

                                                                                 

Libro: 47- / Registro: 300

                                                                                 

Autos: “V., A.  C/ A., A. S. S/ALIMENTOS”

Expte.: -89766-

                                                                                              En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los veintiséis  días del mes de octubre de dos mil dieciséis, celebran Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “V., A.  C/ A., A. S. S/ALIMENTOS” (expte. nro. -89766-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 111, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es fundada la apelación de f. 83 contra la resolución de f. 81?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            El alimentante a fs. 80/vta. solicitó la modificación o, cuanto menos, cierta interpretación peculiar del convenio alimentario de fs. 37/vta. homologado en la resolución de fs. 41/43.

            Ante eso, el juzgado debió sustanciar esa solicitud, para luego oportunamente resolver sobre su mérito (art. 647 cód. proc.).

            Así que no se ajusta a derecho la decisión de f. 81 in fine que, ante el pedido de alteración del acuerdo homologado a fs. 41/43,  se limita a remitir a esta resolución homologatoria de f. 41/43.

            Aclaro que nada de lo que aquí he dicho abre juicio sobre el mérito de la solicitud de fs. 80/vta.

            VOTO QUE SÍ

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            Con el alcance indicado en el considerando, corresponde revocar la providencia de f. 81 en cuanto ha sido materia de agravios.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

            Revovar, con el alcance indicado en el considerando, la providencia de f. 81 en cuanto ha sido materia de agravios.

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse en uso de licencia médica.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.