Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pellegrini
Libro: 43- / Registro: 253
Autos: “GARCIA CLEMENTE, AMELIA Y OTRO S/ SUCESION AB-INTESTATO”
Expte.: -88153-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los ocho días del mes de agosto de dos mil doce, se reúnen en Acuerdo ordinario los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “GARCIA CLEMENTE, AMELIA Y OTRO S/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -88153-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 220, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿son procedentes las apelaciones de honorarios de fs. 201 y 216 contra la resolución de fs. 200/vta.?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
1- En el caso, antes de regular honorarios no se hizo una clasificación de trabajos. No obstante, la decisión de f. 200 último párrafo -derivación del acuerdo de f. 185 cláusula 3ª-, determina quién habrá de pagar qué honorario. Esto último, inobjetado, torna innecesaria la omitida clasificación.
2- Veamos las apelaciones:
a- María Amelia Húber, por sí y en representación de María Isabel Húber, apeló por altos todos los honorarios regulados (f. 201);
b- fueron apelados por bajos los honorarios del abogado González (f. 216).
3- María Amelia Húber y María Isabel Húber sólo deben los honorarios regulados al abogado González (ver considerando 1-), de modo que es inadmisible por falta de gravamen la apelación de f. 201 en tanto dirigida a cuestionar los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández (arg. art. 242 cód. proc.).
4- Son altos los honorarios regulados al abogado González, según la alícuota usual empleada por la cámara para este tipo de procesos (12%, art. 17 cód. civ.), tratándose de dos de las tres etapas (art. 28.c d-ley 8904/77), computando dos terceras partes del acervo hereditario (ver acuerdo cit. en el considerando 1-; arts. 16.a y 35 d-ley 8904/77) y considerando su rol de patrocinante (art. 14 in fine d-ley 8904/77):
En números: [$ 301.838,90 (f. 198/vta.) x 2/3 ] x 12% / 3 * x 2 x 90% = $ 14.488,20.
Del resultado anterior deriva que es fundada la apelación de las obligadas al pago de los honorarios del abogado González (ver considerando 2.a.) y no la de los herederos de éste (ver considerando 2.b.).
5- En suma, es dable:
a- declarar inadmisible la apelación por altos interpuesta por María Amelia Húber y María Isabel Húber respecto de los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández (ver considerando 3-);
b- estimar la apelación referida en el considerando 2.a. y desestimar la indicada en el considerando 2.b. y, por consiguiente, reducir los honorarios regulados a favor del abogado González, estableciéndolos en la suma de $ 14.488,20 (ver considerando 4-).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.
A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Corresponde:
a- declarar inadmisible la apelación por altos interpuesta por María Amelia Húber y María Isabel Húber respecto de los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández (ver considerando 3-).
b- estimar la apelación referida en el considerando 2.a. y desestimar la indicada en el considerando 2.b. y, por consiguiente, reducir los honorarios regulados a favor del abogado González, estableciéndolos en la suma de $ 14.488,20 (ver considerando 4-).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
a- Declarar inadmisible la apelación por altos interpuesta por María Amelia Húber y María Isabel Húber respecto de los honorarios regulados a favor de los abogados Jáuregui Lorda y Hernández.
b- Estimar la apelación referida en el considerando 2.a. y desestimar la indicada en el considerando 2.b. y, por consiguiente, reducir los honorarios regulados a favor del abogado González, estableciéndolos en la suma de $ 14.488,20.
Regístrese, devuélvase. Encomiéndase la notificación de la presente en primera instancia (arts. 51 y 54 d-ley 8904/77).
Silvia Ethel Scelzo
Jueza
Toribio E. Sosa
Juez
Carlos A. Lettieri
Juez
María Fernanda Ripa
Secretaría