Fecha del Acuerdo: 08-07-13. Cobro ejecutivo.

 

 

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Civil y Comercial 2

                                                                                 

Libro: 44- / Registro: 206

                                                                                 

Autos: “LAVIANA AGUSTIN MARIA  C/ ROURA JORGE ALBERTO Y OTRA S/COBRO EJECUTIVO”

Expte.: -88649-

                                                                                             

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los ocho  días del mes de julio de dos mil trece, se reúnen en  Acuerdo  extraordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial,  Toribio E. Sosa y  Carlos A. Lettieri,  para  dictar  sentencia  en  los autos “LAVIANA AGUSTIN MARIA  C/ ROURA JORGE ALBERTO Y OTRA S/COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -88649-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 73, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:   ¿es   procedente   la   apelación  de  f. 50 contra la sent3ncia de fs. 48/49?.

SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

            Los recibos de fs. 46/47 no fueron clara, concreta y precisamente imputados a la cancelación del pagaré que se ejecuta, sino a cuenta de una compraventa de  “Focus 06” y en concepto de cuota 1/12 (arts. 773 y sgtes. cód. civ.).

Por otro lado, el pagaré en ejecución no menciona esa compraventa y  el vocablo preimpreso “mercaderías” no puede ser entendido inequívocamente como “Focus 06”, al margen de que este argumento (las mercaderías son el “Focus 06”)  no fue planteado en primera instancia y que, comoquiera que fuese, en un juicio ejecutivo no es dable discurrir acerca de la causa de la obligación que se ejecuta (ver fs. 33/34 y 63 vta. párrafo 1°; arts. 34.4, 266 y 542.4 cód. proc.).

Siendo así, corresponde desestimar la apelación, sin mengua de lo que pudiere resultar de un juicio de conocimiento posterior (arts. 34.4 y  551 cód. proc.).

VOTO QUE NO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:

Corresponde desestimar la apelación de f. 50 contra la sentencia de fs. 48/49, con costas al apelante vencido (art. 556 cód. proc.), difiriendo aquí la resolución sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904/77).

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:

            Que adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

             Desestimar la apelación de f. 50 contra la sentencia de fs. 48/49, con costas al apelante vencido, difiriendo aquí la resolución sobre honorarios.

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.

 

                                                  Toribio E. Sosa

                                                             Juez

Expte. 88649 

 

 

 

            Carlos A. Lettieri

                     Juez

 

                                                María Fernanda Ripa

                                                       Secretaría

 

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Agregue un comentario