Fecha del Acuerdo: 29-05-13. Pericia contable. Base regulatoria. Honorarios.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen                                                                                                          

Juzgado de origen: Civil y Comercial nº 1

                                                                                 

Libro: 44- / Registro: 158

                                                                                 

Autos: “BANCO DE LA PAMPA C/ DISTRIBUIDORA ORO S.R.L. Y OTRO S/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)” Expte.: -88602-

                                                                                 

 

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia  de  Buenos Aires,  a  los veintinueve  días del mes de mayo de dos mil trece, se reúnen en  Acuerdo  ordinario  los jueces  de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial,  Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,  para  dictar  sentencia  en  los autos “BANCO DE LA PAMPA C/ DISTRIBUIDORA ORO S.R.L. Y OTRO S/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)” (expte. nro. -88602-), de acuerdo al orden  de  voto  que surge  del  sorteo  de f. 515, planteándose las siguientes cuestiones:

PRIMERA:  ¿Debe ser aceptada la excusación de f. 516?

SEGUNDA: ¿Debe ser estimada la apelación de f. 509  contra el auto regulatorio de foja 500?

TERCERA: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO  DIJO:

            En virtud de lo expuesto a f. 516 y lo dispuesto en el art. 17 del cód. proc., corresponde admitir la excusación del juez Toribio E. Sosa (art. 30 cód. proc.).

            ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

A LA  SEGUNDA  CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

            Tanto  en el escrito de demanda como en las contestaciones de la misma, las partes solicitaron la designación de un perito  contador  para determinar la veracidad del monto del crédito reclamado por la parte actora  (v.fs. 137 vta. punto VI.b); 169 vta./170, punto V.1 y 187 punto V.1).

            Luego de los actos procesales propios del juicio sumario (v.fs. 140, 213/vta. entre otras; art. 320 del cpcc), la perito designada María Virginia Monzó aceptó el cargo, pidió en préstamo el expediente y anticipo de gastos  (v.fs. 236).

            Posteriormente solicitó  copias de los escritos de demanda y contestación,  informe sobre la localización de los libros  (fs. 277/278), acompañó recibo de anticipo (f. 279), confeccionó cédulas de notificación  (fs. 300/301), reiteró  la solicitud de informe sobre la localización de los libros y nuevamente el préstamo de la causa (fs. 311 y 313), propuso fecha  y confeccionó la pericia  para la cual fue designada  (fs. 315/vta. y 317/327 vta.).

            Al momento de dictarse la sentencia de mérito se hizo una valoración de la pericia contable a través de la cual se tuvo por probado el crédito reclamado por el banco actor (v. fs. 359 vta./360).

            Por todo  ello y a los efectos regulatorios, hubiera correspondido aplicar sobre la base regulatoria aprobada en $ 268.106,13 (v. f. 500)  la  alícuota usualmente  utilizada por este tribunal en casos similares,  del 4%  (v. esta cám. exptes. 88104 L. 43 Reg. 108, 16384 L. 41 Reg. 346, 17602 L. 43 Reg. 193,  88403 L. 43 Reg. 404; 87648 L. 43 Reg. 413, entre otros; fallos proporcionados por la Auxiliar Letrada Adriana Matassa) guarismos que hubieran arrojado un honorario de $10.724.

            De tal suerte, los estipendios fijados a f. 500  en la suma de $ 8.043,18 no pueden calificarse de elevados (arts. 1627 del cód. civ.; 207 de la ley 13.750).

            ASI LO VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto que antecede.

A LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:

            Corresponde:

                   a.  Admitir la excusación de f. 516 del juez Toribio E. Sosa.     

                   b. Desestimar el recurso interpuesto a f. 509 contra la regulación de honorarios de f. 500.

            TAL MI VOTO.

A LA MISMA CUESTION  EL JUEZ LETTIERI  DIJO:

            Que  adhiere al voto que antecede.

CON  LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:

         S E N T E N C I A

            Por  lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:

                   a.  Admitir la excusación de f. 516 del juez Toribio E. Sosa.     

                   b. Desestimar el recurso interpuesto a f. 509 contra la regulación de honorarios de f. 500.

            Regístrese.  Notifíquese   según   corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.

 

                                                 Carlos A. Lettieri

                                                                      Juez

 

Silvia E. Scelzo

     Jueza

 

                                       Juan Manuel García

                                                          Secretario

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Agregue un comentario