Fecha del Acuerdo: 1/8/2024

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
_____________________________________________________________
Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-
_____________________________________________________________
Autos: “A. N. B. C/ S. P. N. S/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION”
Expte.: -94758-
_____________________________________________________________

TRENQUE LAUQUEN, fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación del 6/2/24 contra la resolución regulatoria de esa misma fecha.
CONSIDERANDO.
La resolución regulatoria del 6/2/24 fijó los honorarios del abog. M. en la suma de 40 jus, meritando las tareas llevadas a cabo por el profesional (presentación de planilla de solicitud de trámite, notificación de audiencia, asistencia a la audiencia ante la Consejera de Familia, solicitud de nueva fecha para prueba de ADN, diligenciamiento de cédulas y oficio y pedido de sentencia), y además el cumplimiento de solo una etapa de las dos que contempla el art. 28 incs. b. e i. de la ley 14967 y con fundamento en el art. 9 apartado 1) punto 1) inciso f) (arts. 15.c. y 16 de la ley 14967).
El apelante considera que esos honorarios son exiguos y no se ajustan a derecho en los términos del art. 9 ap. I) punto 1) inc. f) de la normativa arancelaria citada (v. escrito de apelación).
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el mínimo establecido por la norma de 80 jus está contemplado para el desarrollo de todo el proceso y siempre en armonía de las tareas llevadas a cabo (art. 16 cit.).
Y en autos acordaron en la etapa previa la realización de la prueba biológica de ADN, sin necesidad de acudir a una etapa de conocimiento posterior (arts. 830 segundo párrafo y 835 tercer párrafo del C.P.C.C., art. 831 del C.P.C.C.).
Entonces, habiéndose cumplido solo una de las etapas del juicio
no parecen inequitativos los 40 jus regulados por el juzgado en relación a la labor profesional desempeñada por el abog M., máxime cuando no median argumentos específicos que permitan modificar la regulación en cuestión (arts. 34.4. del cód. proc.; arg. arts. 260 y 261 del mismo código; 15 y 16; 16 antepenúltimo párrafo y 55 primer párrafo segunda parte de la misma normativa legal de la ley cit.).
Por todo lo expuesto, la Cámara RESUELVE:
Desestimar el recurso del 6/2/24.
Regístrese. Encomiéndase la notificación de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 01/08/2024 09:40:33 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 01/08/2024 12:19:54 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 01/08/2024 12:28:32 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
‰8<èmH#Vs)sŠ
242800774003548309
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01/08/2024 12:28:41 hs. bajo el número RR-503-2024 por TL\mariadelvalleccivil.

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.