Fecha del Acuerdo: 12-03-13. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denegado.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

_____________________________________________________________

Juzgado de origen: Juzgado de Familia nº 1

_____________________________________________________________

Libro: 44- / Registro: 45

_____________________________________________________________

Autos: “B., M. V.  C/ D., J. M. S/INCIDENTE DE ALIMENTOS”

Expte.: -88450-

_____________________________________________________________

 

TRENQUE LAUQUEN, 12 de marzo de 2013.

            AUTOS Y VISTOS: el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y doctrina legal de fs. 163/168 contra la sentencia de fs. 146/148.

            CONSIDERANDO.

            El artículo 278 párrafo 1º del Código Procesal establece como requisito de admisibilidad del recurso extraordinario bajo examen, que el valor del agravio exceda la suma equivalente a 500 jus arancelarios que, a la fecha, asciende a la cantidad de $ 94.000 (1 jus = $188 cfrme. art. 1º Ac. 3590/12 de la SCBA).

            Por manera que como a través del recurso de fs. 163/168 se pretende se restablezca la cuota alimentaria dispuesta en la sentencia de fs. 113/114 vta., modificada en menos por la de este Tribunal de fs. 146/148, el valor del agravio para recurrir estará dado por la diferencia entre ambos montos.

            Es decir, la diferencia que resulte de restar $1.250 (fs. 147 vta. parte resolutiva de la sentencia de Cámara) a $2020 (f. 114 p.I parte resolutiva de la sentencia del Juzgado de Familia actuante), o sea, $ 770.

            Multiplicada esa diferencia de $770 por la cantidad de meses transcurridos desde la pretensión de aumento de cuota a la fecha de esta resolución (cfrme. SCBA, Ac. 85675, 25-09-2002, “C. de P., A.M. c/ P., R.T. Alimentos. Recurso de queja”, texto completo en sist. informát. Juba en línea), el valor del agravio arroja la suma de $ 14.630 (19 meses desde el 12-03-2011 <fs. 3/vta.> hasta el día de la fecha).

            Ende, como no se arriba al mínimo supra referido de $94.000, la Cámara RESUELVE:

            Denegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y doctrina legal de fs. 163/168 contra la sentencia de fs. 146/148 (art. 278 1º párr. Cód.Proc.).

            Regístrese. Notifíquese (art. 135.13CPCC). Hecho, devuélvase.

 

 

                                                        Silvia E. Scelzo

                                                           Jueza

 

         Toribio E. Sosa

            Juez

 

                                                  Carlos A. Lettieri

                                                            Juez

 

 

María Fernanda Ripa

        Secretaría

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Agregue un comentario