Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n°1
Autos: “PETRUCELLI LEANDRO EZEQUIELC/ HERNANDEZ JOSE LUIS Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C/LES. O MUERTE)”
Expte.: -91916-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “PETRUCELLI LEANDRO EZEQUIELC/ HERNANDEZ JOSE LUIS Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C/LES. O MUERTE)” (expte. nro. -91916-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 21/12/2021, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es fundada la apelación del 17/12/21 contra la regulación de honorarios del 7/12/21?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
La resolución regulatoria del 7/12/2021 retribuyó la tarea profesional de los peritos Tanoni y Moreira en el equivalente -para cada uno- al 2% del monto del acuerdo de $ 2.800.000.
Esta regulación fue apelada por elevada por el abog. Rivera (apoderado del demandado y de la citada en garantía; art. 73.3.a ley 5177) mediante la presentación del 17/12/2021, pero sin hacer uso de la facultad otorgada por el art. 57 de la ley 14.967 (arg. art. 2 CCyC).
Ahora bien, este Tribunal tiene dicho que cuando el auxiliar de justicia ha llevado a cabo la tarea encomendada para la cual se requirió su intervención, los honorarios se fijan usualmente en el 4% de la base pecuniaria aprobada, que es la mínima del art. 207 de la ley 10620, aplicable por analogía (art. 2 CCyC; “Castagno c/ Bianchi” 13/6/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c/ Luna” 5/11/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c/ Tóffolo” 3/7/2013 lib. 44 reg. 200; “Domínguez c/ Magnani” 14/4/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c/ Vergara” 11/7/2014 lib. 29 reg. 204; etc.; ver art. 1 CCyC).
Y de las constancias electrónicas de la causa surge que los peritos Tanoni y Moreira llevaron a cabo la tarea pericial para la cual se requirió su intervención (v. trámites del 22/6/18, 1/2/19, 10/4/19, 19/6/18 y 22/11/18; arts. 15.c y 16 de la ley 14.967). Por manera que, siguiendo la pauta precedentemente expuesta, los honorarios regulados en el 2% del monto del acuerdo para cada uno de los profesionales no resultan altos sino más bien bajos (arts. 34.4. cpcc.).
De este modo, corresponde desestimar el recurso del 17/12/21.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cpcc.).
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Desestimar el recurso del 17/12/21.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Desestimar el recurso del 17/12/21.
Regístrese. Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado Civil y Comercial n°1. Encomiéndase la notificación de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 04/02/2022 12:21:38 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 04/02/2022 12:30:08 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ
Funcionario Firmante: 04/02/2022 12:46:04 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
Funcionario Firmante: 04/02/2022 12:49:04 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA
‰7vèmH”u’B:Š
238600774002850734
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04/02/2022 12:49:37 hs. bajo el número RR-11-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.