Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó
Libro: 51- / Registro: 477
Autos: “EXPEDIENTE RESERVADO S/ MEDIDAS CAUTELARES”
Expte.: -89841-
Notificaciones:
Abog. Abel Hernán Arrese
20050484670@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
___________________________________________________________
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa para dictar sentencia en los autos “EXPEDIENTE RESERVADO S/ MEDIDAS CAUTELARES” (expte. nro. -89841-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 1/10/2020, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿se ajusta a derecho la resolución del 7/9/2020 apelada el 9/9/2020?
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
En el principal, el 26/8/2020 fue emitida sentencia desestimatoria, respecto de la cual fue interpuesta por la actora un recurso de apelación que ha sido concedido libremente el 28/8/2020 (visto en MEV). Esa es, aparentemente, la situación a la que manda “estar” la providencia recurrida.
Por supuesto que, para resolver sobre el pedido de levantamiento de embargo del 3/9/2020, no podría no “estarse” a esa situación. Pero la resolución recurrida no debió mandar “estar” a esa situación, ni pedir aclaración sobre ella, sino que debió tomar en cuenta esa situación para resolver conforme a derecho. Cosa que no puede hacer ahora la cámara, pues hace falta previa sustanciación y decisión de 1ª instancia sobre el mérito de ese pedido (arts. 34.5.b, 202, 175 y sgtes., 34.4 y 266 cód. proc.).
VOTO QUE NO (el 2/10/2020, art. 58 Código Iberoamericano de Ética Judicial).
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, cód. proc.).
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Sosa.
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde revocar la resolución del 7/9/2020 apelada el 9/9/2020.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Revocar la resolución del 7/9/2020 apelada el 9/9/2020.
Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia en el domicilio electrónico constituido por el letrado interviniente, inserto en la parte superior (arts. 169 3° párr. y 143, 7 Anexo Único AC 3845 y 6 Anexo Único RC 655/20). Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 05/10/2020 11:40:22 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ
Funcionario Firmante: 05/10/2020 11:46:37 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 05/10/2020 12:15:14 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
Funcionario Firmante: 05/10/2020 12:37:34 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA
‰8DèmH”V+ƒ2Š
243600774002541199
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS