Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas
Libro: 50- / Registro: 23
Libro: 36- / Registro: 45
Autos: “B., P. M. C/ P., M. A. S/ DIVORCIO”
Expte.: -92080-
Notificaciones:
Abog. Leiva: 20132873772@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
Abog. Besso:27242836826@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
____________________________________________________________
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “B., P. M. C/ P., M. A. S/ DIVORCIO” (expte. nro. -92080-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 25/3/2021, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿se ajusta a derecho la sentencia del 28/12/2020 apelada el 1/2/2021?
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
A requerimiento del juzgado (26/11/2019) el demandante, sin ofrecer prueba, ubicó la separación de hecho en el día 25/10/2019 (escrito del 27/11/2019).
La demandada negó esa fecha, aduciendo idas y venidas en la relación, y no recordar cuándo aquél se fue del hogar definitivamente; agrega que la falta de voluntad de reunión sólo quedó plasmada cuando recibió la notificación del traslado de la demanda de divorcio, el 10/2/2020; ofreció prueba testimonial (escrito del 12/3/2020).
El juzgado en el considerando IV de la sentencia recurrida dijo que la separación de hecho de los cónyuges se produjo el día 25/10/2019 conforme manifestación efectuada por la parte actora en escrito electrónico del 27/11/2019. No expuso nada más. No fundó de ninguna manera por qué no tuvo en cuenta en absoluto la tesitura de la demandada, ni por qué no ordenó recibir prueba sobre la cuestión. La decisión sobre el punto (y sólo sobre él, art. 174 cód. proc.) es manifiestamente nula (arts. 34.4 y 253 cód. proc.).
Recibida la prueba, con su resultado, podrá determinarse, con fundamento razonable, una fecha de separación definitiva en o entre las posturas de las partes, es decir, entre el 25/10/2019 y el 10/2/2020. Incluso tomando en cuenta entonces el contenido de “Pugnaloni María Azul c/ Balbiani Pablo Miguel s/ Medidas Cautelares” del juzgado de familia, el que no fue sometido hasta aquí al conocimiento del juzgado emisor de la sentencia apelada (fue ocultado maliciosamente al juzgado del divorcio, expresa B., en su escrito del 19/3/2021; art. 266 cód. proc.).
Las costas de 2ª instancia pueden ser impuestas en el orden causado, porque ni se mantiene la resolución apelada ni se la reforma estrictamente como lo pidió la parte apelante: se la anula (art. 68 2° párrafo cód. proc.).
Los honorarios de los abogados de las partes, por su actuación en cámara considerándola adecuada a las pautas del art. 16 de la ley 14967 (arg. arts. 55 párrafo 1° parte 2ª y 16 antepenúltimo párrafo ley 14967), serán cuantificados de la siguiente manera: honorarios de 1ª instancia x 20% (art. 47 párrafo 1° ley cit.) x 30% (art. 31 ley cit.).
VOTO QUE NO (el 29/3/2021; sorteado el 25/3/2021; art. 58 Código Iberoamericano de Ética Judicial).
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Por los mismos fundamentos, adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del Cód. Proc.).
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 cód. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Con el alcance expuesto al ser votada la 1ª cuestión, corresponde declarar la nulidad parcial de la sentencia del 28/12/2020. Con costas por su orden en cámara y regulando en sendas cantidades de pesos equivalentes a 2,4 Jus los honorarios de los abogados A. B., y C. A. L.,.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Declarar la nulidad parcial de la sentencia del 28/12/2020. Con costas por su orden en cámara y regulando en sendas cantidades de pesos equivalentes a 2,4 Jus los honorarios de los abogados A. B., y C. A. L.,.
Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia en los domicilios electrónicos constituidos por los/as letrados/as intervinientes, insertos en la parte superior (art. 11 anexo único AC 3845). Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:28:07 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:28:22 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:48:35 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:58:39 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA
‰8CèmH”d0i7Š
243500774002681673
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS