Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas
Libro: 52 – / Registro: 218
Autos: “PUGNALONI MARIA AZUL C/ BALBIANI PABLO MIGUEL S/ ALIMENTOS”
Expte.: 92136
Notificaciones:
abogada Besso: 27242836826@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
abogado Leiva: 20132873772@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
asesora ad-hoc García: 27384290308@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
_____________________________________________________________
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha según art. 7 del Anexo Único del AC 3975, celebran telemáticamente Acuerdo los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “P., M. A. C/ B., P. M. S/ ALIMENTOS” (expte. nro. 92136), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 22/4/2021, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es fundada la apelación del 21/9/2020 contra la resolución del 11/9/2020? .
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
1- La audiencia de absolución de posiciones de la actora fue fijada para el día 17/7/2020 a las 12:00 hs.; llegado ese momento, ante la ausencia de la absolvente, se cerró el acto, pero, poco después, se dejó constancia que se hizo presente a las 12:16 hs. (ver proveído del 22/6/2020 y actas del 17/7/2020).
Peticionada la fijación de una nueva audiencia por la propia parte actora absolvente, en la resolución apelada el juzgado no hizo lugar so pretexto del principio de preclusión, agregando enigmáticamente “sin perjuicio de la valoración de lo solicitado en la etapa procesal oportuna conforme constancias obrantes en la causa -sentencia-”
2- Fue mal aplicado el principio de preclusión, porque la actora podía haber comparecido hasta las 12:30 hs. (arts. 415 al comienzo y 34.4 cód. proc.). Además de eso, la decisión objetada se contrapone francamente a los principios de amplitud y flexibilidad probatorias (art. 710 CCyC). Y, precisamente en base a estos dos principios, aun cuando por ventura desde algún recoveco formal la parte demandada pudiera acaso alentar la perspectiva de contar con algún atisbo de “derecho” a que se tenga por ausente a la actora, intentar ejercitarlo sería inadmisible por abusivo (arts. 9 y 10 CCyC; art. 34.5.d cód. proc.).
VOTO QUE SÍ (el 22/4/2021; pasada para votar el 22/4/2021; art. 58 Código Iberoamericano de Ética Judicial; arg. art. 1 AC 4003).
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede (art. 266, cód. proc.).
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del Cód. Proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde estimar la apelación del 21/9/2020 y, por ende, revocar la resolución del 11/9/2020 en cuanto fue motivo de agravios, con costas a la parte demandada vencida (arts. 34.5.d y 69 cód. proc.) y difiriendo aquí la resolución sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Estimar la apelación del 21/9/2020 y, por ende, revocar la resolución del 11/9/2020 en cuanto fue motivo de agravios, con costas a la parte demandada vencida y difiriendo aquí la resolución sobre honorarios.
Regístrese. Notifíquese por secretaría mediante el depósito de una copia digital de la sentencia en el domicilio electrónico constituido por los/as letrados/as intervinientes, insertos en la parte superior (art. 11 Anexo Único AC 3845) Hecho, radíquese electrónicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:33:44 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:35:38 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 29/04/2021 12:52:39 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
Funcionario Firmante: 29/04/2021 13:06:36 – RIPA María Fernanda – SECRETARIO DE CÁMARA
‰7lèmH”d61\Š
237600774002682217
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS