Fecha del Acuerdo: 18-11-2015. Quiebra. Honorarios.

Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen

                                                                                 

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1

                                                                                 

Libro: 46- / Registro: 413

                                                                                 

Autos: “VEGA GODOY AMANDO SU SUCESION S/ QUIEBRA (PEQUEÑA)”

Expte.: -87738-

                                                                                 

            TRENQUE LAUQUEN,18 de noviembre de 2015. 

            AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelación  de  fojas 1011 y 1040 contra la regulación de fojas 1008/1009.

            CONSIDERANDO.

            1- Para regular honorarios a favor de la sindicatura y del letrado  y sobre la base de un activo de  $450.000   el juzgado aplicó el máximo de la escala del art. 267, es decir un 12%; desde esa plataforma, adjudicó un 80% al síndico Alzueta  y el 20% restante al letrado Riccioppo   (v.fs. 1008/1009).

             Los honorarios del síndico fueron apelados por bajos a foja  1011 y por altos a foja 1040.

            De ambos recursos  sólo se concedió el de foja 1040, de manera que por razones de economía procesal,  como el de foja 1011 fue deducido en tiempo y forma cabe concederlo en esta oportunidad (arg. arts. 34.5.e y 271 Cód. Proc.; cfrme. esta cám.: 09-12-2010, “Cantero, Dardo Alejandro s/ Quiebra (pedida por Banco Bansud S.A.”, L.41 R.431, entre otros).

             2- No cuestionada la base regulatoria -de $450.000-,  la revisión  se enfoca entonces en la  alícuota aplicable y su prorrateo entre  quienes se desempeñaron como síndicos  y el letrado de la fallida.  En definitiva, la proporcionalidad entre la retribución y la tarea realizada (arg. art. 271 de la L.C.).

             3- Los recurrentes no argumentan por qué consideran  exiguos por un lado (f. 1011)  y elevados por el otro (f.1040) los estipendios  establecidos a favor de la sindicatura, y tampoco  se  atacó concreta y puntualmente la proporción  del 80% para la sindicatura que por cierto es la usual utilizada por este tribunal en casos similares  (v. esta cám. resol. del 5-5-15 expte. 89405 “Coop. de Ind. y Comer. Tamberos Unidos de Paso Ltda. s/ quiebra” L. 46 Reg. 122, entre otras).

            Así resultan infundados los recursos  deducidos a fojas 1011 y 1040 y por lo tanto deben ser desestimados (art. 34.4. cpcc.).

            Por todo ello, la Cámara RESUELVE:

            Desestimar los recursos de fojas 1011 y 1040.

            Regístrese y devuélvase. Encomiéndase la notificación de  la presente en primera instancia  (arg. art. 135 CPCC). La jueza Silvia E. Scelzono firma la presente por encontrarse en uso de licencia.

 

 

This entry was posted in Sin categoría. Bookmark the permalink.

Comments are closed.