Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2
Libro: 42- / Registro: 440
Autos: “VEGA, IRENE ALCIRA c/ VEGA, RAMON S/ EJECUCION DE SENTENCIAS”
Expte.: -87953-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veintiocho días del mes de diciembre de dos mil once, se reúnen en Acuerdo ordinario los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa, para dictar sentencia en los autos “VEGA, IRENE ALCIRA c/ VEGA, RAMON S/ EJECUCION DE SENTENCIAS” (expte. nro. -87953-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 154, planteándose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: ¿es fundada la apelación de fs. 148/150 contra la resolución de f. 147?.
SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTIONEL JUEZ SOSA DIJO:
En caso de subasta inmobiliaria sin base (v.gr. art. 208 ley 24522) o con base resultante de otro elemento diferente de la valuación fiscal (v.gr. arts. 566 párrafo 2º, 569, etc. CPCC), podría concebirse la posibilidad de llegar al remate sin previo cumplimiento del recaudo del art. 50 de la ley 10707.
Pero si la base de la subasta debe ser un porcentaje de la valuación fiscal -no se ha puesto de manifiesto ni se advierte ahora otra alternativa en el caso- y si ésta es informada en un certificado catastral -previo relevamiento catastral que va más allá de la constatación de las medidas del bien pues incluye, entre otros datos, también las mejoras-, no corresponde soslayar ese recaudo antes del remate (arts. 8, 11 –t.seg. ley 11432-, 19, 25, 49, 51 –t.seg. ley 11432-, 50 –t.seg. ley 14200- y concs. ley 10707; arts. 34.4 y 566 1er. párrafo cód. proc.; art. 1344.1 cód. civ.).
Por otro lado, está vencido el estado parcelario si su última actualización sucedió en 1992 (ver f. 146, 148 vta., 149; art. 15 -t.seg. ley 14200- ley 10707), sin perjuicio de la chance de procurar sólo un informe técnico de subsistencia -del último estado parcelario- si no se verificare ninguna modificación posterior (art. 16 -t.seg. ley 11432- ley 10707).
En cuanto al costo de la actualización del estado parcelario, nada obsta a la designación judicial de un auxiliar agrimensor cuyos honorarios serían abonados con el producido de la subasta en calidad de costas (art. 77 cód. proc.; arts. 3 y 96 ley 5827; art. 4.d ley 4048; Ac. 2728/96 SCBA), a salvo la dispensa provisoria del pago de tributos de actuación (arts. 83 y 84 cód. proc.).
Aunque por esos fundamentos, y no por los utilizados por el juzgado, corresponde mantener la providencia apelada, no sin antes recomendar al apelante y al juzgado el cumplimiento en lo sucesivo de los arts. 245 y 246 CPCC (art. 34.4 cód. proc.)
VOTO POR LA NEGATIVA.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término.
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:
Corresponde desestimar la apelación de fs. 148/150 contra la resolución de f. 147.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer término al ser votada esta cuestión.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la Cámara RESUELVE:
Desestimar la apelación de fs. 148/150 contra la resolución de f. 147.
Regístrese. Notifíquese según corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 últ. párr. CPCC). Hecho, devuélvase.
Carlos A. Lettieri
Juez
Silvia Ethel Scelzo
Jueza
Toribio E. Sosa
Juez
María Fernanda Ripa
Secretaría