Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Departamento Judicial de La Plata

128252

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados PEDERNERA JUAN ALBERTO C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  S/ NULIDAD DE ACTO JURÍDICO (INCIDENTE ART 250 DEL CPCC)” Causa: 128367) confirmó la medida cautelar dictada por la Sra. Juez S. Cairo (J.10), consistente en que el BPBA, en el plazo de cinco días de notificado, suspenda los descuentos y/o retenciones sobre la cuenta del actor, originados en préstamos obtenidos por internet como víctima de una presunta estafa de la modalidad “pishing”, cautelar que se otorga por el plazo de tres meses, dentro de  los cuales el interesado deberá  acreditar el avance de la causa penal y el estado de su trámite. Consideró verosímil el derecho, por tratarse prima facie de una relación de consumo y existir una evidente asimetría entre las posibilidades del cliente consumidor y las de la entidad bancaria prestadora del servicio, en punto a la conducta que es dable esperar de cada uno de ellos en el desarrollo del vínculo contractual, conforme lo normado para los contratos bancarios celebrados por consumidores y usuarios (arts. 1384 a 1389). El peligro en la demora se apreció razonablemente evidenciado a tenor de la trascendencia económica que tiene las sumas “prima facie“ involucradas en los préstamos cuya ineficacia se persigue, en relación a los ingresos ordinarios y regulares del peticionante, lo cual permite inferir el consecuente daño inminente.

Fallo completo: 128367

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados  “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRESC/ FLORES CRISTIAN ANDRES S/COBRO EJECUTIVO (Causa 127620)” decidió que no corresponde  la intimación realizada  en los términos del 315 CPCC por considerarla prematura, ya que no se había realizado la notificación de la reanudación de los plazos suspendidos por resolucion de la SCBA por el ASPO, por lo que revocó la decisión apelada .

Fallo completo:

127620

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados “SALAS ELBA DORA S/SUCESION AB-INTESTATO” (Causa:127725)  revocó la decisión apelada e hizo lugar a la inscripción de la cesión de acciones y derechos hereditarios realizada, conjuntamente con la declaratoria de herederos, considerando que si bien el acto técnicamente no es una cesión de herencia, se le aplican las normas de la compraventa y el cesionario tiene derecho a reclamar la entrega del inmueble, luego de  la partición y/o adjudicación ya que el cedente  [heredero único] reviste el carácter de  titular del derecho real.

Fallo completo:

127725

Con fecha 28 de octubre de 2020, la Sala Tercera, en los autos “Caja Seg. Soc. Prof. Ciencias Económicas c/Nallino, Jorge Alberto s/Apremio”, declaró la inconstitucionalidad del artículo 60 de la ley 12.724 e hizo lugar a la excepción de incompetencia planteada.

Causa 127734

La Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, en autos caratulados BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  C/ SPINDOLA SABRINA LORENA S/ COBRO EJECUTIVO [Causa: 126798] confirmó el  rechazo de la preparación de la vía ejecutiva pretendida, de préstamos bancarios obtenidos sin negociación directa y personal del cliente con el Banco que no han sido rubricadas mediante firma electrónica (Ley 25.506). La firma es indispensable para que un crédito pueda ser cobrado por una vía que es resistente a toda indagación de la causa.

Fallo completo:

126798

121703 gaviña

Con fecha 15 de octubre de 2020, la sala tercera, en los autos Fasano, Nicolás Miguel c/Ibañez y Brandariz, Carlos Alfonso s/Usucapión, resolvió que el perito no se encuentra legitimado para solicitar la caducidad de la instancia, no obstante lo cual el juez debe examinar su procedencia de manera oficiosa.

Causa 124270

128042PDF

Con fecha 13 de febrero de 2020, la Cámara Segunda Civil y Comercial de La Plata, Sala Segunda, integrada por el Dr. Francisco Agustin Hankovits (art. 36 AC. 5827) y el Dr. Leandro Adrián Banegas en la causa n° 126.699 caratulada “FINANPRO S.R.L.  C/ RODRIGUEZ ELIDA FLORENTINA S/COBRO EJECUTIVO”, resolvió que el beneficio de gratuidad opera automáticamente por ministerio de la ley y no es necesario que la parte lo requiera o que para su disfrute se lo otorgue en el fallo. En todo caso podría la c ontraria, si se da el supuesto, incoar el incidente de solvencia (art. 53, LDC); mecanismo procesal que equilibra el sistema consumeril en el punto en tratamiento.

NOVEDADES 126699 beneficio ope legis