{"id":95,"date":"2017-11-13T19:57:06","date_gmt":"2017-11-13T19:57:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/?p=95"},"modified":"2017-11-13T19:57:06","modified_gmt":"2017-11-13T19:57:06","slug":"camara-segunda-de-apelaciones-en-lo-civil-y-comercial-de-la-plata-sala-2da-pagare-de-consumo-rechazo-ejecucion-cumplimiento-art-36-ley-nacional-24-240-deber-de-informacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/2017\/11\/13\/camara-segunda-de-apelaciones-en-lo-civil-y-comercial-de-la-plata-sala-2da-pagare-de-consumo-rechazo-ejecucion-cumplimiento-art-36-ley-nacional-24-240-deber-de-informacion\/","title":{"rendered":"C\u00c1MARA SEGUNDA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PLATA, SALA 2DA.- PAGAR\u00c9 DE CONSUMO.- RECHAZO EJECUCI\u00d3N.- CUMPLIMIENTO ART. 36 LEY NACIONAL 24.240.- DEBER DE INFORMACI\u00d3N.-"},"content":{"rendered":"<div>\n<div>\n<div>\n<div>\n<div>\n<div dir=\"ltr\">\n<p><span style=\"color: #000000\">La Excma. C\u00e1mara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 2da., in re \u201cReggio Di Calabria SRL c\/ Vasquez Ana Maria s\/ Cobro Ejecutivo\u201d, Causa nro. 122.235, emiti\u00f3 sentencia confirmatoria de primera instancia que rechaz\u00f3 ejecuci\u00f3n promovida mediante pagar\u00e9 de consumo.-<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000\">En lo sustancial la Alzada revisora sostuvo que la ejecutante, en cumplimiento del deber procesal de colaboraci\u00f3n y buen fe, por estar en mejores condiciones, es quien debe acercar los elementos necesarios para esclarecer si no se tipifica relaci\u00f3n de consumo (doct. Art. 34 inc. 5 \u201cc\u201d y \u201cd\u201d y 36 inc. 2) del CPCC).- En el caso la actora pretende ampararse en el car\u00e1cter abstracto del pagar\u00e9 tra\u00eddo y del juicio ejecutivo, para impedir que se analice la causa de la obligaci\u00f3n, incumpliendo as\u00ed con el deber de explicarse (art. 375 CPCC).- Consecuentemente, el silencio del actor, las respuestas evasivas o meras manifestaciones sin respaldo probatorio, al igual que los casos dudosos, imponen una soluci\u00f3n que priorice la protecci\u00f3n del consumidor mediante la aplicaci\u00f3n del art. 36 de la ley 24.240 en cuanto a los recaudos que debe tener el documento tra\u00eddo (art. 3, 36, 37, 65 ley 24.240).-<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000\">En las ejecuciones cuyo t\u00edtulo tiene como base una relaci\u00f3n de consumo, el Juez, como director del proceso, tiene la facultad de determinar con un criterio de \u201ceficacia\u201d (art. 42 Const. Nac.) la aptitud ejecutiva del t\u00edtulo y, en consecuencia, el proceso que garantice el derecho de defensa en juicio, si advierte que se ha omitido consignar en la operaci\u00f3n que vincula a las partes alguno de los requisitos previstos en el art. 36 ley 24.240 \u2013de interpretaci\u00f3n pro consumidor- pu\u00e9s otra soluci\u00f3n implicar\u00eda cercenar las garant\u00edas contenidas en la Carta Fundamental.- De all\u00ed que \u2013una vez conferida tal posibilidad- si el instrumento probatorio de la operaci\u00f3n tra\u00eddo por el ejecutante no re\u00fane los recaudos referidos (art. 36 ley 24.240) o bien la presunci\u00f3n acerca de la existencia de una relaci\u00f3n de cr\u00e9dito o financiaci\u00f3n para consumo no es desvirtuada por prueba en contrario, no cabe m\u00e1s que declarar la inhabilidad del documento y rechazar la ejecuci\u00f3n.- En ese directriz se observa que la documental presentada no satisface los requisitos exigidos por el citado art. 36 de la ley 24.240, pues no especifica el sistema de amortizaci\u00f3n de capital y cancelaci\u00f3n de los intereses.-<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div>\u00a0ARCHIVO ADJUNTO:\u00a0<a href=\"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/files\/2017\/11\/reggio-di-calabria1.pdf\">reggio di calabria<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div>\n<div><\/div>\n<div><\/div>\n<div><\/div>\n<\/div>\n<div><\/div>\n<\/div>\n<div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div>\n<div>\n<div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Excma. C\u00e1mara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 2da., in re \u201cReggio Di Calabria SRL c\/ Vasquez Ana Maria s\/ Cobro Ejecutivo\u201d, Causa nro. 122.235, emiti\u00f3 sentencia confirmatoria de primera instancia que rechaz\u00f3 ejecuci\u00f3n promovida mediante pagar\u00e9 de consumo.- En lo sustancial la Alzada revisora sostuvo que la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-95","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-carpeta-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}