La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Necochea, con fecha 29\/2\/24 en la causa \u201cF.C.F. SA c\/ V.A.J. s\/ Acci\u00f3n de Secuestro (art. 39 Ley 12.962)\u201d Expediente nro. 14.202, confirmo la sentencia de primera instancia en cuanto aplicando el sistema jur\u00eddico consumeril y rechaza la solicitud del secuestro prendario fundado en el art. 39 de la Ley Nacional 12.962, y ordena reconducir la petici\u00f3n por el carril procesal correspondiente (ejecuci\u00f3n prendaria).-<\/p>\n
En lo esencial la C\u00e1mara sostuvo \u201c\u2026 resulta evidente que la relaci\u00f3n jur\u00eddica que vincula a las partes es esencialmente de consumo. Es que, analizando el contrato de prenda con registro que luce en pdf. glosado junto a la demanda, surge el otorgamiento de un pr\u00e9stamo de dinero garantizado con una prenda con registro sobre un automotor para uso particular, lo que permite inferir, con alto grado de certeza, la calidad de consumidor del demandado, pues el negocio tiene por objeto que aquel pueda hacer uso del bien mencionado como destinatario final (art. 1 de la Ley 24.240, art. 1092 del CCyC)\u2026En consecuencia, en el caso tra\u00eddo a revisi\u00f3n resulta aplicable la ley 24.240, plexo normativo que, por medio de normas de orden p\u00fablico, y por ende, inderogable por los particulares, reglamenta un derecho expresamente receptado en la Constituci\u00f3n Nacional (art. 65 Ley 24.240 y art. 42 de la CN), imponiendo una relaci\u00f3n jer\u00e1rquica normativa por sobre toda otra legislaci\u00f3n que se le oponga\u2026 En efecto desde una perspectiva sist\u00e9mica los principios y derechos plasmados en la Constituci\u00f3n Nacional y en los tratados de derechos humanos motorizan una interpretaci\u00f3n judicial de la cual se pueda predicar coherencia normativa a trav\u00e9s del mentado \u201cdi\u00e1logo de fuentes\u201d\u2026 el art. 39 de la ley 12.962 es inaplicable contra los consumidores por colisionar con los principios fundamentales del derecho de consumo, en tanto veda al deudor su intervenci\u00f3n y consecuente posibilidad de ser o\u00eddo, lo que resulta una pr\u00e1ctica abusiva, lesiva del trato digno y equitativo \u2026\u201d.-<\/p>\n
El presente fallo contin\u00faa los lineamientos sostenidos por el voto de la mayor\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Jun\u00edn en causa \u201cFiat Cr\u00e9dito Cia Financiera SA c\/ De Natale C\u00e9sar s\/ Acci\u00f3n de Secuestro (art. 39 Ley 12.962\u201d del 2\/2\/17; C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul Sala 3era. en causa \u201cRombo Compa\u00f1\u00eda Financiera SA c\/ Pedroza Juan Manuel s\/ Acci\u00f3n de Secuestro (art. 39 Ley 12.962) del 12\/6\/19; C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata Sala 2da. en causa \u201cFiat Cr\u00e9dito Cia Financiera SA c\/ Blanch Cristina Elizabeth s\/ Acci\u00f3n de\u00a0 Secuestro (art. 39 Ley 12.962) del 10\/5\/22; as\u00ed como de las recomendaciones del XVII Congreso Argentino de Derecho del Consumidor de Mar del Plata del 3 y 4 noviembre de 2017.-<\/p>\n