La C\u00e1mara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 1era., en causa \u201cPESAVENTO Sergio Fernando c\/ AGRO PRECISION SA s\/ Cobro Ejecutivo\u201d Expediente nro. 132.912, con fecha 4\/7\/23 resolvi\u00f3 que los t\u00edtulos valor \u201cpagar\u00e9\u201d librados a la vista, deben cumplir como carga esencial del acreedor su presentaci\u00f3n al cobro, caso contrario su intimaci\u00f3n \u2013 presentaci\u00f3n se tendr\u00e1 reci\u00e9n cumplida con la recepci\u00f3n del mandamiento.-<\/p>\n
En lo esencial sostuvo \u201c\u2026 por las caracter\u00edsticas propias del sistema cambiario, la presentaci\u00f3n del documento no puede suplirse mediante intimaciones que omitan la exhibici\u00f3n del t\u00edtulo, toda vez que, por un lado, y al tratarse de papeles destinados a circular, el deudor desconoce hasta entonces quien es el portador al que debe efectuar el pago; y por el otro, porque quien paga la cambial tiene derecho a exigir la entrega del pagar\u00e9 con la constancia de pago puesta en el mismo (arts. 40 y 42 del dec. Ley 5965\/63)\u2026 la manifestaci\u00f3n gen\u00e9rica resulta a todas luces insuficiente para presumir el cumplimiento de la carga que la ley pone en cabeza del portador del pagar\u00e9, trasladando al deudor la prueba de su inobservancia.- En efecto, como tiene dicho la Suprema Corte de la Provincia, reiterando jurisprudencia pac\u00edfica: \u201csi bien la ley mercantil establece una presunci\u00f3n iuris tantum favorable al portador del pagar\u00e9 con cl\u00e1usula \u201csin protesto\u201d de haber cumplido con el requerimiento de pago, y pesa sobre el deudor la producci\u00f3n de prueba en contrario, ello es as\u00ed a condici\u00f3n de que el ejecutante manifieste haber presentado al cobro el documento en fecha y lugar determinados\u201d (SCBA Ac. 78.449 del 19\/2\/2002; Ac. 46543 del 10\/3\/1992; Ac. 45.340 del 25\/2\/1992).-\u2026\u201d.-<\/p>\n