{"id":436,"date":"2020-12-10T23:25:33","date_gmt":"2020-12-10T23:25:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/?p=436"},"modified":"2020-12-10T23:25:33","modified_gmt":"2020-12-10T23:25:33","slug":"pagare-de-consumo-incumplimiento-art-36-ley-nacional-24-240-inhabilidad-de-titulo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/2020\/12\/10\/pagare-de-consumo-incumplimiento-art-36-ley-nacional-24-240-inhabilidad-de-titulo\/","title":{"rendered":"PAGARE DE CONSUMO.- INCUMPLIMIENTO ART. 36 LEY NACIONAL 24.240.- INHABILIDAD DE TITULO"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: #000000\">La C\u00e1mara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 3ra., en causa nro. 128.294, \u201cREINA Christian Ariel c\/ BEJARANO Rosa Marta s\/ Cobro Ejecutivo\u201d, de fecha 13 de noviembre de 2020, confirm\u00f3 sentencia de primera instancia en cuanto declar\u00f3 la inhabilidad del t\u00edtulo ejecutivo (pagar\u00e9) cuando intimado a completar documentaci\u00f3n complementaria no se lo hace, y del propio cartular surge no haberse cumplido con el art. 36 de la Ley Nacional 24.240.-<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000\">En lo esencial la C\u00e1mara sostuvo \u201c\u2026 La finalidad de la Ley 24.240 consiste en la debida tutela y protecci\u00f3n del consumidor o el usuario, que a modo de purificador legal integra sus normas con las de todo el orden jur\u00eddico, de manera que se impone una interpretaci\u00f3n que no produzca un conflicto internormativo, ni malogre o controvierta los derechos y garant\u00edas que, en tal sentido, consagra el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional (SCBA C 115.486, sent. del 30\/9\/2014).- \u2026 La integraci\u00f3n de los conceptos vertidos al caso en ex\u00e1men \u2013 v\u00ednculo de consumo y ex\u00e1men de oficio del documento que se pretende ejecutar \u2013 conllevan a que el instrumento agregado sea complementado siguiendo los presupuestos indicados en la ley 24.240 atendiendo a los sujetos involucrados y la relaci\u00f3n jur\u00eddica descripta precedentemente a los fines pretendidos en el proceso.- Si bien la afirmaci\u00f3n del apelante en torno a la vigencia del decreto ley 5965\/63 resulta acertada, esta normativa ha de interpretarse en el conjunto del ordenamiento jur\u00eddico conformando un todo compatible (\u00e9sta Sala, causa 122.248, reg. Int. 274\/17).- El pronunciamiento recurrido entonces, como se anticip\u00f3, que se sustenta en la normativa protectora, criterio que esta Sala comparte, debe confirmarse tambi\u00e9n en este tramo, pu\u00e9s revisa en la oportunidad del dictado de la sentencia la habilidad del t\u00edtulo, pudi\u00e9ndose eventualmente efectuar la reconducci\u00f3n de la pretensi\u00f3n incoada a fin de que tramite por un proceso de conocimiento, a cuyo efecto deber\u00e1 cumplimentar el ejecutante lo establecido por el art\u00edculo 330 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial (arg. arts. 519, 551, 1er. P\u00e1rrafo CPCC; 53 ley 24.240).- La Suprema Corte de Justicia local, en la causa C 121.684, \u201cAsociaci\u00f3n Mutual Asis\u201d (sent. de 14-VIII-2019) ha dicho que, en un plano de congruencia sistem\u00e1tica, que nace a partir de las disposiciones de la normativa constitucional, procedimental, cambiaria y consumeril, la aplicabilidad de la Ley de Defensa del Consumidor flexibiliza el andamiaje por el que discurre la pretensi\u00f3n ejecutiva respetando los principios de bilateralidad y defensa en juicio (art. 18 Const. Nac.; 15 Const. Prov.; 35 inc. 5 apdo \u201cc\u201d y 36 inc. 2 y cc. CPCC), el juez puede encuadrar el asunto como una relaci\u00f3n de consumo a fin de subsumirlo en el art. 36 de la ley 24.240.- Posteriormente en causa C 122.124, \u201cRecupero On Line SA\u201d, (resol. del 18-IX-2019), el mismo Tribunal expres\u00f3 que los jueces se encuentran habilitados para examinar si los papeles cambiarios se abastecen los recaudos exigidos por el mentado art. 36, pudiendo valorar aquellos instrumentos complementarios que se hubieran acompa\u00f1ado en la demanda y\/u ordenar su acompa\u00f1amiento en el supuesto que se hubiesen omitido, a trav\u00e9s de la v\u00eda procesal pertinente (art. 35 inc. 5, apdo. \u201cb\u201d, 36 inc. 2 y 523 CPCC; SCBA Rc. 122.155, sent. 19\/19\/19; e.o.).- \u2026 De este modo, si el instrumento que se acompa\u00f1a al proceso no re\u00fane los recaudos referidos no cabe m\u00e1s que declarar la inhabilidad del documento y el rechazo de la ejecuci\u00f3n, supuesto que se configura en el presente en atenci\u00f3n a que tan s\u00f3lo se insert\u00f3 el monto del capital y el porcentual de intereses punitorios en el pagar\u00e9 que al expediente se agreg\u00f3, suma inicial que no coincide con la total reclamada\u2026\u201d.-<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000\">Fallo in extenso se puede visualizar en la Mesa de Entradas Virtual (<\/span><a href=\"http:\/\/www.scba.gov.ar\/\" target=\"_blank\"><span style=\"color: #0563c1\">www.scba.gov.ar<\/span><\/a><span style=\"color: #000000\">) en lo correspondiente al n\u00famero de causa, C\u00e1mara y Sala interviniente<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La C\u00e1mara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 3ra., en causa nro. 128.294, \u201cREINA Christian Ariel c\/ BEJARANO Rosa Marta s\/ Cobro Ejecutivo\u201d, de fecha 13 de noviembre de 2020, confirm\u00f3 sentencia de primera instancia en cuanto declar\u00f3 la inhabilidad del t\u00edtulo ejecutivo (pagar\u00e9) cuando intimado a completar documentaci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-carpeta-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/juzgadocivil2laplata\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}