Juzgado en lo Civil y Comercial N°2- Departamento Judicial de La Plata

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2 de La Plata, en la causa “G, A. V. A. y otro c/ G, M y otro s/ Daños y Perjuicios” Expediente nro. 100.537, dictó sentencia definitiva haciendo lugar a la excepción de falta de legitimación activa para el reclamo de indemnización de valor vida y daño moral de la reclamante no cónyuge, ni conviviente, que sólo acredita la existencia de un hijo en común con el fallecido.-

Así se estableció que la legitimación activa para el crédito de reparación del valor vida deviene de la interrupción por la fatalidad del fallecimiento, rl quiebre de esa relación afectiva y de convivencia, que sólo se otorga a quienes se encuentran unidos en matrimonio o acreditada la convivencia, no sólo basta con la existencia de hijos en común.-

No existiendo matrimonio legal ni tampoco una unión convivencial en los términos de los arts. 509, 510 del CCyCN, ni acreditada una convivencia real con un proyecto de vida en común, se carece de legitimación activa (art. 1745 CCyCN).-

NOTA: el fallo in extenso lo puede ubicar en la Mesa de Entradas Virtual del Poder Judicial (www.scba.gov.ar) y luego set correspondiente al fuero y juzgado.-

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2 de La Plata, en causa “Z., L. J. c/ D L, E y otro s/ Daños y Perjuicios” expediente nro 100.540, dictó sentencia definitiva, estableciendo que el lugar del accidente determina la norma de tránsito de aplicación.-

Asi se dispuso que tratándose de un accidente de tránsito ocurrido en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires corresponde aplicar las reglas del tránsito que rigen en esa ciudad y que particularmente es la ley nro. 2.148 que en su art. 1.1.2 dispone “Ambito de Aplicación.- El presente código de tránsito y uso de la vía pública dentro de los límites geográficos establecidos en el artículo 8 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.- Por lo tanto la ley local es la que rige el tránsito de la ciudad de Buenos Aires y más no la Ley Nacional 24.449 en tanto su adhesión plena no desplace a la norma local.-

La normas de tránsito se corresponden con el poder de policía local que corresponde a cada jurisdicción, excepto que realicen adhesión expresa a la norma federal, ya que el tránsito es materia local.-

Y particularmente la norma de la Ciudad de Buenos Aires (art. 6.7.2) dispone que en las encrucijadas sin semáforo de arterias de distinta jerarquía, la prioridad de paso le corresponde a los vehículos que circulan por la arteria de mayor importancia, siendo el orden de prevalencia: avenida, calle, pasaje.- Es decir la avenida tiene prioridad sobre la calle, siempre que se trate del tránsito en la ciudad de Buenos Aires.-

NOTA: el fallo in extenso lo puede ubicar en la Mesa de Entradas Virtual del Poder Judicial (www.scba.gov.ar) y luego set correspondiente al fuero y juzgado.-

La presente síntesis ilustra un resúmen de las actividades registrables y registradas, realizadas durante el periodo 1/2/26 hasta el 16/7/26.- Los datos son extraídos del sistema de expedientes “Augusta” y conforme su registración electrónica.-

Las Audiencias Preliminares (simplificación) de Prueba, Audiencias de Vista de Causa, Audiencias Conciliatorias y del art. 11 Ley de Amparo, son tomadas con presencia del magistrado.-

SENTENCIAS DEFINITIVAS: 115

SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS: 667

REGULACION HONORARIOS: 338

AUDIENCIA PRELIMINAR FIJADAS: 48

AUDIENCIA PRELIMINAR TOMADAS: 44

AUDIENCIA VISTA CAUSA FIJADAS: 45

AUDIENCIA VISTA CAUSA TOMADA: 43

AUDIENCIA VISTA SUPLETORIA TOMADA: 0

AUDIENCIA CONCILIATORIA, SUCESIONES Y ART. 11 LEY AMPARO: 69

TOTAL AUDIENCIAS TOMADAS: 156

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2 de La Plata, en causa nro 100.671 “D., O. A. c/ R., N. M. s/ Daños y Perjuicios”, estableció que la lesión padecida por una persona en contexto de alquilar una cancha de fútbol 5, desperfecto en la alfombra o piso, debe ser encuadrada como una relación de consumidor, aplicándose en el caso no sólo el Código Civil y Comercial de la Nación sino además el plexo normativo consumeril.-

Se sostuvo que el alquiler o derecho de utilización de una cancha de fútbol 5 se constituye en un contrato de alquiler para el uso de un espacio deportivo y recreativo, en el que el propietario explotador del establecimiento pone a disposición de potenciales usuarios los servicios de uso de la cancha, sanitarios, estacionamiento, auxilio médico, etc.- Y se trata de un contrato típico de consumo.-

El contrato de consumo lleva implícito el deber de seguridad, tendiente a que el usuario de los servicios pueda disponer y utilizar los mismos de manera segura.- Por ello una de las condiciones básicas es que las canchas se encuentren en condiciones tales que no sean inutilizables o se constituyan en un peligro para el que las utiliza.- Resulta de aplicación la responsabilidad objetiva del art. 40 de la Ley Nacional 24.240 y modif.-

NOTA: El fallo in extenso lo ubica en la MEV del poder judicial (www.scba.gov.ar) y luego el set correspondiente al Juzgado Civil y Comercial nro. 2 y número de causa.-

La Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, Sala 1era. en causa nro. 142.783 “H., B. M. c/ T., I. s/ Cobro Ejecutivo”, con fecha 26/5/26 resolvió que la competencia en turno, de inexcusable observancia en la determinación del juez natural llamado a intervenir, cabe señalar que el instituto de la recusación tiene por finalidad asegurar la garantía de la imparcialidad del juez inherente al ejercicio de la función jurisdiccional. Así “la recusación de los jueces es juna acto que reviste gravedad, dado el respeto que se le debe a la investidura del magistrado y en atención al interés que puede verse afectado por el uso inadecuado de este medio de desplazamiento de la competencia de los jueces a los que corresponde entender en el proceso (Causa I 71.701 “Necochea Entretenimientos SA 15-VI-2021) y en consecuencia la alteración del principio constitucional del juez natural… El art. 14 del CPCC que cita acertadamente entre otras normas la jueza de la instancia previa, permite que el litigante haga uso del instituto sin indicar el motivo que justifica la decisión de apartar a cierto juez y si bien dicha prerrogativa puede ser usada por una sola vez en cada caso (art. 15 CPCC), no puede ser planteada para direccionar la radicación de la causa evitando determinados juzgados (ésta Sala doct. Causa 136.399 RR 32/24)…”.-

NOTA: El fallo in extenso lo ubica en la MEV del Poder Judicial (www.scba.gov.ar) y luego en set de causas de la Cámara y Sala.-

La presente síntesis ilustra un resúmen de las actividades registrables y registradas, realizadas durante el periodo 1/2/25 hasta el 31/12/25.- Los datos son extraídos del sistema de expedientes “Augusta” y conforme su registración electrónica.-

Las Audiencias Preliminares (simplificación) de Prueba, Audiencias de Vista de Causa, Audiencias Conciliatorias y del art. 11 Ley de Amparo, son tomadas con presencia del magistrado.-

SENTENCIAS DEFINITIVAS: 240

SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS: 1.468

REGULACION HONORARIOS: 671

AUDIENCIA PRELIMINAR FIJADAS: 89

AUDIENCIA PRELIMINAR TOMADAS: 87

AUDIENCIA VISTA CAUSA FIJADAS: 95

AUDIENCIA VISTA CAUSA TOMADA: 66

AUDIENCIA VISTA SUPLETORIA TOMADA: 0

AUDIENCIA CONCILIATORIA, SUCESIONES Y ART. 11 LEY AMPARO: 216

TOTAL AUDIENCIAS TOMADAS: 369