C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 89<\/p>\n
Autos: “L., J, M. G. C\/ R., F. S\/ FILIACION”<\/p>\n
Expte.: -87999-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia \u00a0E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., J, M. G. C\/ R., F. S\/ FILIACION” (expte. nro. -87999-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 166, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 arreglada a derecho la resoluci\u00f3n de fs. 144\/145?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Los testigos, como extra\u00f1os al proceso, deben ser notificados por c\u00e9dula de la citaci\u00f3n a declarar (arts.\u00a0 431 1\u00aa parte y 135.10 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque estuviera en lo cierto\u00a0 el juzgado -ver fs. 144\/vta.- en cuanto a que,\u00a0 en abstracto, la parte no oferente no tuviera que ser notificada por c\u00e9dula de las audiencias fijadas,\u00a0 no es menos cierto que,\u00a0 al despachar a f. 105 la prueba testifical,\u00a0 orden\u00f3 \u201cnotif\u00edquese\u201d sin restringir el alcance de la expresi\u00f3n s\u00f3lo a los testigos, con lo cual\u00a0 no es impensable interpretar que en concreto esa misma modalidad de anoticiamiento pudo quedar dispuesta, bien o mal, queri\u00e9ndose o no,\u00a0 para la parte demandada.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso, atenta la diferencia entre lo que pudiera\u00a0 creerse que dispone la\u00a0 ley\u00a0 y lo que pudiese entenderse que dispuso el juzgado, queda instalada la duda.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Es cierto que el demandado no asisti\u00f3 a dos citaciones para extracci\u00f3n de sangre y s\u00f3lo a una con justificaci\u00f3n (fs. 49\/52, 56, 63, 67\/70; fs. 76, 85 y 92\/93).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero siempre\u00a0 exterioriz\u00f3 su voluntad de someterse a la prueba biol\u00f3gica (fs. 25\/vta. y 63) y hasta incluso a trav\u00e9s de su letrada\u00a0 parece haber intentado colaborar\u00a0 en su tramitaci\u00f3n (ver fs. 30\/vta. y 32\/34).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otra vez aparece la duda, ahora sembrada por la aparente asincron\u00eda entre dos actitudes del demandado: la convicci\u00f3n\u00a0 para decir -alta- y el entusiasmo para hacer -bajo-.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 Entonces, no estoy convencido de que se afectar\u00eda el derecho de defensa del demandado si se dictase sentencia con la prueba testimonial tal como fue producida y sin la prueba biol\u00f3gica tal como no lo fue.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, tampoco me persuade la alternativa de llegar a una sentencia tan trascedente por su materia para las partes y para la sociedad, mont\u00e1ndola en un andamiaje probatorio\u00a0 que pudiera ofrecer margen para alguna duda, cuando existe la posibilidad de mejorar la prueba sin que se advierta perjuicio para nadie, en \u00faltima instancia a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n\u00a0 oficiosa de los jueces (arts. 253 c\u00f3d. civ. y 475 c\u00f3d. proc.; arts. 450 y 36.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- As\u00ed es que, menos por las dudas apuntadas en los considerandos 1- y 2-, y m\u00e1s por la convicci\u00f3n de procurar sentar las bases para una sentencia probatoriamente m\u00e1s s\u00f3lida seg\u00fan lo indicado en el considerando 3-, s\u00f3lo computando las constancias obrantes en\u00a0 autos (arts. 34.4 y 270 c\u00f3d. proc.)\u00a0 he de proponer que:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 se deje sin efecto la prueba testimonial producida y se vuelva a producir tal y como hab\u00eda sido propuesta originariamente por la parte demandante, con\u00a0 indisputable chance de intervenci\u00f3n de la parte demandada (arg. art. 169 2\u00b0 p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b-\u00a0 se lleve a cabo la prueba biol\u00f3gica, aunque advirtiendo a la parte demandada que, si se\u00a0 frustrara por\u00a0 falta injustificada de adecuada colaboraci\u00f3n,\u00a0 ser\u00e1 pasible de multa, entre otras posibles consecuencias desfavorables a su inter\u00e9s que pudieran corresponder por derecho (arts. 34.5.d, 45 y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo ello con costas por su orden en ambas instancias (arg. art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 dejar sin efecto la prueba testimonial producida y ordenar que se la vuelva a producir tal y como hab\u00eda sido propuesta originariamente por la parte demandante, con\u00a0 indisputable chance de intervenci\u00f3n para la parte demandada;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b-\u00a0 disponer que se\u00a0 lleve a cabo la prueba biol\u00f3gica, aunque advirtiendo a la parte demandada que, si se\u00a0 frustrara por\u00a0 falta injustificada de adecuada colaboraci\u00f3n,\u00a0 ser\u00e1 pasible de multa, entre otras posibles consecuencias desfavorables a su inter\u00e9s que pudieran corresponder por derecho.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con costas por la incidencia en ambas instancias en el orden causado y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 dejar sin efecto la prueba testimonial producida y ordenar que se la vuelva a producir tal y como hab\u00eda sido propuesta originariamente por la parte demandante, con\u00a0 indisputable chance de intervenci\u00f3n para la parte demandada;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b-\u00a0 disponer que se\u00a0 lleve a cabo la prueba biol\u00f3gica, aunque advirtiendo a la parte demandada que, si se\u00a0 frustrara por\u00a0 falta injustificada de adecuada colaboraci\u00f3n,\u00a0 ser\u00e1 pasible de multa, entre otras posibles consecuencias desfavorables a su inter\u00e9s que pudieran corresponder por derecho.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- imponer las costas por la incidencia en ambas instancias en el orden causado y diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina Libro: 43- \/ Registro: 89 Autos: “L., J, M. G. C\/ R., F. S\/ FILIACION” Expte.: -87999- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}