{"id":9981,"date":"2019-10-21T19:48:23","date_gmt":"2019-10-21T19:48:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9981"},"modified":"2019-10-21T19:48:23","modified_gmt":"2019-10-21T19:48:23","slug":"fecha-del-acuerdo-161019-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/10\/21\/fecha-del-acuerdo-161019-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 16\/10\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 449<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FUKS SAUL HORACIO Y OTRO\/A\u00a0 C\/ ERMANTRAUT OMAR RAUL S\/ COBRO EJECUTIVO ARRENDAMIENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91433-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FUKS SAUL HORACIO Y OTRO\/A\u00a0 C\/ ERMANTRAUT OMAR RAUL S\/ COBRO EJECUTIVO ARRENDAMIENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91433-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/09\/2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 8\/5\/2019 contra la sentencia de fs. 58\/59?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La deuda reclamada es f\u00e1cilmente liquidable, pues basta multiplicar tres factores: la cantidad de hect\u00e1reas (103; cl\u00e1usula 1\u00aa, f. 15), la cantidad de kilogramos de carne por hect\u00e1rea (37; cl\u00e1usula 5\u00aa, f. 15) y la cotizaci\u00f3n del promedio \u00edndice Liniers Novillo Arrendamiento <\/em>(cl\u00e1usula 5\u00aa, f. 15; buscar en internet con esas palabras, v.gr. https:\/\/www.elrural.com\/historicos\/ ganadero\/indice-novillo-arrendamiento-precios-indicativos\/<\/a>).<\/p>\n

Por lo tanto, no hay iliquidez tal que inhabilite el t\u00edtulo (art. 518 c\u00f3d. proc.; art.1578 CC; art. 1208 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Por apelaci\u00f3n adhesiva, voy a hacerme cargo del planteo de nulidad de la ejecuci\u00f3n, el cual fue rechazado en 1\u00aa instancia pero no pudo ser apelado por el ejecutado\u00a0 debido a su triunfo en virtud de c\u00f3mo fue\u00a0 all\u00ed decidida la alegada inhabilidad del t\u00edtulo.<\/p>\n

Hemos visto que no hay aqu\u00ed una tal deuda il\u00edquida y, aunque, la hubiera habido, ello no habr\u00eda sido motivo de nulidad de la ejecuci\u00f3n por no encuadrar ese motivo entre las causales del\u00a0 art. 543 CPCC.<\/p>\n

Tampoco es motivo de nulidad de la ejecuci\u00f3n el hecho de no hab\u00e9rsele requerido al accionado que exhiba el \u00faltimo recibo, al menos por dos razones:<\/p>\n

a- primero, por falta de inter\u00e9s procesal, habida cuenta que articul\u00f3 excepci\u00f3n de pago; aunque no le fue exigida la exhibici\u00f3n del \u00faltimo recibi\u00f3, ello no priv\u00f3 al accionado de la chance de justificar los pagos que dice que ha hecho,\u00a0 en ocasi\u00f3n de oponer excepciones;<\/p>\n

b- y segundo, porque, para que pueda prosperar la nulidad de la ejecuci\u00f3n por defecto en la preparaci\u00f3n de la v\u00eda ejecutiva, el ejecutado debe negar la autenticidad de la firma y el car\u00e1cter de locatario, lo que no hizo (ver f. 35; art. 543.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Por supuesto, corresponde revocar la sentencia apelada.<\/p>\n

Pero resulta que el ejecutado opuso otras excepciones (falta de legitimaci\u00f3n, pago) que quedaron desplazadas en 1\u00aa instancia debido al \u00e9xito all\u00ed de la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo.<\/p>\n

Si\u00a0 la c\u00e1mara decidiera ahora sobre las excepciones desplazadas, privar\u00eda a ambas partes de la doble instancia, que es hoy requisito de convencionalidad (art. 8.2.h \u201cPacto San Jos\u00e9 Costa Rica\u201d).<\/p>\n

As\u00ed lo ha entendido la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la CIDH):<\/p>\n

(i) En sus sentencias de jurisdicci\u00f3n contenciosa, la CIDH ha reiteradamente observado que \u201cel elenco de garant\u00edas m\u00ednimas establecido en el numeral 2 del art.\u00a08\u00b0 de la Convenci\u00f3n se aplica a los \u00f3rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo art\u00edculo\u201d, o sea, la determinaci\u00f3n de derechos y obligaciones de orden \u201ccivil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter\u201d. Esto revela el amplio alcance del debido proceso; el individuo tiene el derecho al debido proceso entendido en los t\u00e9rminos del art.\u00a08.1 y 8.2, tanto en materia penal como en todos estos otros \u00f3rdenes\u201d (\u201cBaena, Ricardo y otros vs. Panam\u00e1. Fondo, Reparaciones y Costas\u201d, sent. del 2\/2\/2001. Serie C nro. 72, p\u00e1rr. 125; tambi\u00e9n en \u201cTribunal Constitucional vs. Per\u00fa. Fondo, Reparaciones y Costas\u201d, sent. del 31\/1\/2001, Serie C nro. 71, p\u00e1rr. 70; \u201cIvcher Bronstein vs. Per\u00fa. Fondo, Reparaciones y Costas\u201d, sent. del 6\/2\/2001, Serie C nro. 74, p\u00e1rr. 103; todos cits. en \u201cV\u00e9lez Loor vs. Panam\u00e1 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)\u201d, sent. del 23\/11\/2010, ver en p\u00e1g. web CIDH: http:\/\/www.corteidh.or.cr\/docs\/casos\/articulos\/seriec_218_esp2.pdf.)<\/em>.<\/p>\n

En ninguno de los precedentes reci\u00e9n citados -no todos de \u00edndole penal-, en los que la CIDH observ\u00f3 que las garant\u00edas m\u00ednimas del inc.\u00a02\u00b0 del art.\u00a08\u00b0 se aplican para la determinaci\u00f3n de derechos y obligaciones de orden \u201ccivil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter\u201d, la CIDH excluy\u00f3 al subinc.\u00a0h) del inc.\u00a02\u00b0, que establece el \u201cderecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior\u201d. Y dif\u00edcilmente hubiera podido hacerlo, porque mal podr\u00eda decir que las del inc.\u00a02\u00b0 son \u201cgarant\u00edas m\u00ednimas\u201d y al mismo tiempo excluir una de ellas -la del subinc.\u00a0h)- de alg\u00fan \u201clado\u201d (v. gr. de las pretensiones civiles) sin dejar ese \u201clado\u201d por debajo del \u201cm\u00ednimo\u201d de garant\u00edas aceptable.<\/p>\n

Incluso aunque la CIDH s\u00f3lo en casos de \u00edndole sancionatorio hubiera observado que las garant\u00edas m\u00ednimas del inc.\u00a02\u00b0 del art.\u00a08\u00b0 se aplican para la determinaci\u00f3n de derechos y obligaciones de orden \u201ccivil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter\u201d, la directiva es muy clara y apenas habr\u00eda que hacer un leve esfuerzo de imaginaci\u00f3n para advertir cu\u00e1l pudiera ser, en coherencia, la postura del Tribunal si derechamente fuera tematizada la cuesti\u00f3n de la doble instancia revisora amplia en materia no penal.<\/p>\n

Si de coherencia se trata, el obiter dictum<\/em> (argumento complementario, no dirimente) reiterado en varios casos en que no es estrictamente necesario, es una advertencia de holding<\/em> (argumento dirimente) para cuando llegue el caso en que sea preciso y necesario: ser\u00eda sorprendente que, llegado un caso v. gr. civil a la CIDH, resolviera sobre la doble instancia como <\/em>holding algo contrario a los numerosos obiter dicta anteriores (<\/em>Sosa, Toribio Enrique – Cucatto, Mariana, \u201cSobre cuestiones y argumentos\u201d, LL del 19\/6\/2014.).<\/p>\n

(ii) En el considerando 28 de la Opini\u00f3n Consultiva 11\/90,\u00a0 la CIDH tambi\u00e9n explicit\u00f3 su doctrina sobre el derecho al recurso,\u00a0 en todos los fueros, vertida en los casos contenciosos.<\/p>\n

Textualmente: \u201c28. En materias que conciernen con la determinaci\u00f3n de <\/em>[los] derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter<\/em> el art\u00edculo 8 no especifica garant\u00edas m\u00ednimas<\/em>, como lo hace en el numeral 2 al referirse a materias penales. Sin embargo, el concepto de debidas garant\u00edas<\/em> se aplica tambi\u00e9n a esos \u00f3rdenes<\/span> y, por ende, en ese tipo de materias el individuo tiene derecho tambi\u00e9n al debido proceso que se aplica en materia penal. Cabe se\u00f1alar aqu\u00ed que las circunstancias de un procedimiento particular, su significaci\u00f3n, su car\u00e1cter y su contexto en un sistema legal particular, son factores que fundamentan la determinaci\u00f3n de si la representaci\u00f3n legal es o no necesaria para el debido proceso.\u201d (el subrayado no es del original).<\/p>\n

2- N\u00f3tese que, seg\u00fan el art.\u00a027 de la Convenci\u00f3n de Viena sobre el Derecho de los Tratados (aprobada por ley\u00a019.865), un Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado, pauta que, desde \u201cEkmekdjian v. Sofovich\u201d (CSN, en LL\u00a01992-C-543) \u00a0reiteradamente aplic\u00f3 la Corte Suprema de la Naci\u00f3n para establecer la subordinaci\u00f3n del derecho interno argentino al derecho internacional (Bianchi, Alberto B., \u201cUna reflexi\u00f3n sobre el llamado \u2018control de convencionalidad\u2019\u201d, en Suplemento La Ley Constitucional<\/em>, 27\/9\/2010, notas 2 y 3).<\/p>\n

El \u201cPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica\u201d (en adelante, la CADH)\u00a0 no es s\u00f3lo \u201cPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica\u201d, sino la interpretaci\u00f3n que de \u00e9l hacen sus \u00f3rganos naturales.<\/p>\n

No parece atinado que, so pretexto de normas de derecho interno -cualquiera sea su rango, menos a\u00fan si meramente locales y procesales- o de tradicionales criterios interpretativos gestados y mantenidos inveteradamente antes de la vigencia del derecho supranacional de los derechos humanos<\/em>, pueda desconocerse la CADH y la clara interpretaci\u00f3n que de ella ha hecho la CIDH en punto al art.\u00a08.2.h.<\/p>\n

Si la organizaci\u00f3n judicial y las normas de la Naci\u00f3n (v. gr. el art. 117 de la Const. Nacional; Sosa, Toribio E., \u201cCompetencia cuando una provincia es parte\u201d, LL del 6\/3\/2014) o de alguna Provincia (v. gr. las que establecen instancia \u00fanica en el fuero laboral bonaerense) no se ajustan al esquema de la CADH seg\u00fan interpretaci\u00f3n de la CIDH, antes que ver en \u00e9sta falta de prudencia o poco cuidado podr\u00eda creerse en la necesidad de repensar esa organizaci\u00f3n y esas normas propiciando las reformas constitucionales o legales pertinentes.<\/p>\n

Y si no son las normas lo que hay que cambiar, sino los criterios de interpretaci\u00f3n, ha de ser menos dif\u00edcil la adecuaci\u00f3n.<\/p>\n

Los criterios jurisprudenciales cambian y una ocasi\u00f3n propicia es que cambien cuando se producen profundas modificaciones normativas como, por ejemplo, la incorporaci\u00f3n de la CADH.<\/p>\n

Cierto es que algunas modificaciones normativas adem\u00e1s debieran ser acompa\u00f1adas de cambios en otros aspectos para los cuales hacen falta recursos y tiempo (ej., implementaci\u00f3n de un fuero nuevo, como ha ocurrido con el de familia en la provincia de Buenos Aires; o la completa reestructuraci\u00f3n de un fuero preexistente, como ha sido el de menores o el contencioso-administrativo en la Provincia de Buenos Aires, y debiera ser en el futuro el laboral<\/em> para ponerlo a tono con el art.\u00a08.2.h de la CADH y su doctrina, tambi\u00e9n en el \u00e1mbito bonaerense).<\/p>\n

Por fin, quiero recordar que, para satisfacer la doble instancia penal, la Corte Suprema de la Naci\u00f3n ten\u00eda como criterio pac\u00edfico que bastaba el recurso extraordinario federal (\u201cJ\u00e1uregui\u201d, Fallos 311:274, pub. en LL\u00a01988-E-157), pero, luego de que la Comisi\u00f3n IDH sostuvo en el caso \u201cMaqueda\u201d en el a\u00f1o 1994 que ese recurso no cumpl\u00eda con el requisito de la doble instancia, nuestra Corte Federal cambi\u00f3 su postura, para expresar en \u201cGiroldi\u201d (Fallos 318:514, pub. en LL\u00a01995-D-462) que el recurso extraordinario federal no era apto para acatar lo dispuesto en el art.\u00a08.2.h. de la CADH (Ver Hitters, Juan C., \u201c\u00bfSon vinculantes los pronunciamientos de la Comisi\u00f3n y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos?\u201d, en LL del 17\/9\/2008, p.\u00a05). Lo llamativo no es el cambio de criterio -ser coherente no es persistir a sabiendas en el error-, sino, a mi entender, lo es, \u00bfc\u00f3mo pudo creerse antes que un recurso extraordinario pod\u00eda ser apto para satisfacer plenamente el derecho del justiciable a conseguir que se enmienden todos los errores posibles contenidos en una sentencia definitiva, sin desvirtuarse el alcance excepcional para el que fue concebido ese recurso?<\/p>\n

3- En resumen, corresponde:<\/p>\n

a- como fue votada la 1\u00aa cuesti\u00f3n, estimar la apelaci\u00f3n del 8\/5\/2019 y revocar\u00a0 la sentencia de fs. 58\/59, con costas en ambas instancias al ejecutado vencido (art. 556 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- como fue votada esta 2\u00aa cuesti\u00f3n, deferir al juzgado la decisi\u00f3n de las excepciones desplazadas (art. 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- como fue votada la 1\u00aa cuesti\u00f3n, estimar la apelaci\u00f3n del 8\/5\/2019 y revocar\u00a0 la sentencia de fs. 58\/59, con costas en ambas instancias al ejecutado vencido;<\/p>\n

b- como fue votada esta 2\u00aa cuesti\u00f3n, deferir al juzgado la decisi\u00f3n de las excepciones desplazadas.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}