{"id":9890,"date":"2019-10-10T18:20:03","date_gmt":"2019-10-10T18:20:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9890"},"modified":"2019-10-10T18:20:03","modified_gmt":"2019-10-10T18:20:03","slug":"fecha-del-acuerdo-81019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/10\/10\/fecha-del-acuerdo-81019\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 8\/10\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 415<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88677-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los ocho\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)”<\/strong> (expte. nro. -88677-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19\/9\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 15\/4\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 518\/519?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0 Que la declaraci\u00f3n de caducidad de la segunda instancia no pueda ser declarada por un juez de la inicial, como se plantea en el memorial electr\u00f3nico del 2\/5\/2019 p.4.2, es tema dudoso (v. “Caducidad de Instancia”, Toribio E. Sosa, ed. La Ley, a\u00f1o 2005, p\u00e1g. 187 punto 9.1, primer y segundo p\u00e1rrafos y notas al pie n\u00fameros 991 a 994; memorial del 2\/5\/2019, p.4.2).<\/p>\n

Mas en el caso, ese agravio quedar\u00e1 desplazado por la soluci\u00f3n que a continuaci\u00f3n propondr\u00e9.<\/p>\n

2- En el \u00e1mbito forense no puede interpretarse la frase “(…) sin que la demandada hubiere impulsado en tiempo legal la elevaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que ha interpuesto (…)”\u00a0\u00a0 m\u00e1s que en el sentido de no haber promovido (el apelante) la remisi\u00f3n del expediente a esta c\u00e1mara para el tratamiento del recurso electr\u00f3nico del 30\/5\/2018 (arg. arts. 1, 2 y 3 CCyC). Esa frase es la que funda el pedido de caducidad del 12\/12\/2018.<\/p>\n

Pero si las actuaciones estaban en condiciones de ser enviadas a esta c\u00e1mara seg\u00fan criterio de la peticionante de la caducidad, debe inferirse que ten\u00eda conocimiento de la resoluci\u00f3n motivo de recurso (fs. 498), de la concesi\u00f3n de ese recurso (f. 508) y del traslado de la fundamentaci\u00f3n de fs. 511\/512 vta. (fs. 513\/vta. p.II), dando as\u00ed por cumplido el ciclo recursivo derivado de los arts. 245 y 246 del c\u00f3digo procesal, restando \u00fanicamente -reitero, a criterio de la peticionante- la remisi\u00f3n del expediente a esta alzada. Entonces, ninguna c\u00e9dula faltaba enviarle para correr el traslado de fs. 513\/vta., como se decide en la resoluci\u00f3n de fs. 518\/519.<\/p>\n

Y para ese tr\u00e1mite de remisi\u00f3n a la alzada (elevaci\u00f3n del recurso, seg\u00fan\u00a0 palabras de la actora), se atribuy\u00f3 inacci\u00f3n del apelante la que derivar\u00eda en la perenci\u00f3n de esta instancia.<\/p>\n

Pero se lo mire por donde se lo mire, estimo que la soluci\u00f3n es la misma,\u00a0 pues, por un lado frente a la intimaci\u00f3n de f. 514 cursada de acuerdo al art\u00edculo 315, primer p\u00e1rrafo del c\u00f3digo procesal (v. c\u00e9dula electr\u00f3nica del 22\/2\/2019), en el escrito electr\u00f3nico del 21\/2\/2019 el apelante Frey no s\u00f3lo puso de manifiesto su intenci\u00f3n de continuar con el tr\u00e1mite del recurso, sino que realiz\u00f3 la \u00fanica actividad procesal \u00fatil a su alcance para lograr ese fin, que era reclamar que se continuara con las actuaciones seg\u00fan su estado, que a tenor del art\u00edculo 251, primer p\u00e1rrafo de ese c\u00f3digo consist\u00eda en que el agente judicial correspondiente remitiera el expediente a este tribunal.<\/p>\n

Y, por otro lado, es en esta \u00faltima l\u00ednea que el ritual estatuye que no se producir\u00e1 la caducidad cuando el proceso estuviera pendiente de alguna resoluci\u00f3n judicial y la demora fuere imputable al tribunal: en el caso el acto procesal siguiente era, como se dijo, la remisi\u00f3n del expediente a la c\u00e1mara, acto procesal que no depend\u00eda de la parte, sino del juzgado (art. 313.3., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Ende, ha sido mal declarada la caducidad de esta segunda instancia motivada por la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 30\/5\/2018 del abogado Gustavo J. Aguirre, por el demandado Gustavo Abel Frey, contra la resoluci\u00f3n de f. 498 (v. f. 508 p.II-).<\/p>\n

Soluci\u00f3n que se compadece, adem\u00e1s, con el criterio de que la\u00a0 interpretaci\u00f3n de ese instituto debe ser restrictiva (arg. art. 317 c\u00f3d. proc.), de suerte que aunque mediase en el caso alguna duda\u00a0 igualmente habr\u00eda de estarse en favor del mantenimiento de la instancia (esta c\u00e1mara, 27\/6\/2019, “Porta, Norma Susana c\/ Arias, Juan s\/ Cobro sumario de sumas de dinero”, L.50 R.245 y 6\/5\/2015, “Banco de la Provincia de Bs. As. c\/ Sucesores de Tebes, Jorge Omar s\/ Cobro ejecutivo”, L.46 R.132).<\/p>\n

En suma, corresponde estimar la apelaci\u00f3n\u00a0 electr\u00f3nica del 15\/4\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 518\/519 (del 4\/4\/2019), con costas de ambas instancias a la apelada vencida (arts. 69 y 274, c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n de honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

Pasen los autos para resolver la apelaci\u00f3n del 30\/5\/2018 contra la resoluci\u00f3n de f. 498, previo desglose de la prueba documental de fs. 509\/510 (art. 270 3\u00b0 p\u00e1rrafo, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El demandado fund\u00f3 a fs. 511\/512 la apelaci\u00f3n concedida a f. 508 contra la resoluci\u00f3n de f. 498.<\/p>\n

El juzgado corri\u00f3 traslado del memorial de agravios, pero, so capa de no estar a\u00fan notificada a la parte apelada la resoluci\u00f3n recurrida, dispuso que ese traslado deb\u00eda ser notificado por c\u00e9dula (f. 513 ap. II p\u00e1rrafo 1\u00b0), lo cual se infiere tanto de la voz \u201cnotif\u00edquese\u201d como de la cita del art. 135.11 CPCC.<\/p>\n

El impulso de esa notificaci\u00f3n por c\u00e9dula le incumb\u00eda naturalmente a la parte apelante,\u00a0 para otorgar a la parte apelada la chance efectiva de contestar el memorial de agravios y, as\u00ed, una vez contestado o vencido el plazo para hacerlo, reci\u00e9n entonces\u00a0 colocar al juzgado ante el deber funcional de remitir la causa a la c\u00e1mara (art. 251 c\u00f3d. proc.). Para activar su apelaci\u00f3n, deb\u00eda entonces la parte apelante activar la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula del traslado del memorial de agravios.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de notificar por c\u00e9dula el traslado del memorial de agravios no fue recurrida por la parte apelante y le qued\u00f3 firme. Si no atac\u00f3, ten\u00eda que acatar.<\/p>\n

Pero la parte apelante no impuls\u00f3 la notificaci\u00f3n del traslado del memorial de agravios, ni siquiera in extremis<\/em> cuando, ya transcurrido el plazo de perenci\u00f3n,\u00a0 le fue notificada la intimaci\u00f3n de f. 514. Precisamente, al ser notificada de esta intimaci\u00f3n, en vez de activar la notificaci\u00f3n pendiente, hizo caso omiso de la \u2013a la saz\u00f3n, firme-\u00a0 decisi\u00f3n de f. 513 ap. II p\u00e1rrafo 1\u00b0, para nada m\u00e1s discrepar sosteniendo que los requerimientos de esa decisi\u00f3n de f.\u00a0 513 ap. II p\u00e1rrafo 1 (que es del 6\/9\/2018) le cab\u00edan a la parte actora.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La notificaci\u00f3n del apelado, digamos personal, del traslado corrido a f. 513 ap. II p\u00e1rrafo 1\u00b0 en ocasi\u00f3n de pedir la caducidad de la instancia en todo caso sucedi\u00f3 luego de transcurrido el plazo de caducidad: ser\u00eda parad\u00f3jico que planteando la caducidad una vez transcurrido el plazo respectivo, se le tuviera al apelado por purgada la caducidad ya operada (ver ap. 4.1. p\u00e1rrafo 1\u00b0 del escrito del 2\/5\/2019).<\/p>\n

La l\u00ednea argumental consistente en que la actividad impulsoria correspond\u00eda a la parte actora, se da de bruces con la firmeza de la providencia de f. 513 ap. II p\u00e1rrafo 1\u00b0, que, bien o mal,\u00a0 coloc\u00f3 sobre el apelante la carga de notificar por c\u00e9dula el traslado del memorial de agravios a la parte apelada.<\/p>\n

Por fin, si el juzgado no tuviera competencia para resolver sobre la caducidad de la instancia abierta con la apelaci\u00f3n concedida a f. 508 contra la resoluci\u00f3n de f. 498 (ver ap. 4.2. del escrito del 2\/5\/2019, la decisi\u00f3n apelada ser\u00eda nula (arg. art. 290.a CCyC y art. 253 c\u00f3d. proc.), pero entonces deber\u00eda la c\u00e1mara ahora, ejerciendo jurisdicci\u00f3n positiva, resolver sobre dicha caducidad, lo cual har\u00eda (hace) en los mismos t\u00e9rminos que el juzgado, por los fundamentos m\u00e1s arriba expuestos, quedando as\u00ed superada la cr\u00edtica (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/4\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 518\/519, con costas al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d.proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/4\/2019 contra la resoluci\u00f3n de fs. 518\/519, con costas al apelante vencido\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0 electr\u00f3nicamente (art. 143 c\u00f3d. proc.). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}