{"id":9803,"date":"2019-09-24T19:36:53","date_gmt":"2019-09-24T19:36:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9803"},"modified":"2019-09-24T19:36:53","modified_gmt":"2019-09-24T19:36:53","slug":"fecha-del-acuerdo-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/24\/fecha-del-acuerdo-14\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo:"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 389<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., G. M. C\/ C., V. D.V. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS (REDUCCION)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91417-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., G. M.C\/ C., V.D. V. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS (REDUCCION)”<\/strong> (expte. nro. -91417-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/9\/19, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 30\/5\/2019 punto I contra la sentencia tambi\u00e9n electr\u00f3nica del 24\/5\/2019 en cuanto desestima el incidente de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfdeben dejarse sin efecto los honorarios establecidos en la sentencia tambi\u00e9n electr\u00f3nica del 24\/5\/2019?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- La resoluci\u00f3n electr\u00f3nica del 24\/5\/2019 decide no hacer lugar al incidente de reducci\u00f3n de cuota alimentaria de fs. 17\/19 vta., decisi\u00f3n que es apelada por la misma v\u00eda el 30\/5\/2019 (p.I).<\/p>\n

El recurso es fundado -tambi\u00e9n electr\u00f3nicamente- el 18\/6\/2019, fincando los agravios,\u00a0 en lo que interesa destacar:<\/p>\n

(a) en que no se ha valorado la prueba que acredita que las circunstancias existentes al acordarse la cuota se han modificado: por entonces el apelante resid\u00eda en Henderson\u00a0 junto a sus progenitores, por lo que no ten\u00eda gastos extraordinarios como s\u00ed los tiene ahora en que vive en Neuqu\u00e9n (alquiler y viajes a la anterior localidad para mantener contacto con sus hijos);<\/p>\n

(b) en que pact\u00f3 una cuota por encima de sus posibilidades teniendo en consideraci\u00f3n que la madre de sus hijos no ten\u00eda vivienda, ni trabajo y, por ende, tampoco ingresos, mientras que ahora s\u00ed los tiene;<\/p>\n

(c) en que siempre ha cumplido lo acordado y m\u00e1s, puesto que realiza aportes extraordinarios como festejos de cumplea\u00f1os, compra de vestimenta, abono de colonia de verano, pago de una combi escolar y dem\u00e1s.<\/p>\n

Finaliza diciendo que de no reducirse la cuota deber\u00e1 limitar el v\u00ednculo con sus hijos.<\/p>\n

2- El recurso no puede prosperar.<\/p>\n

En primer lugar, porque el cambio de radicaci\u00f3n del actor desde Henderson a Neuqu\u00e9n en el a\u00f1o 2014, ya vigente la cuota pactada en 2011, se debi\u00f3 a razones laborales y para obtener mejores ingresos (lo expresa a fs. 18 p.III y en el memorial electr\u00f3nico del 18\/6\/2019 p. III p\u00e1rrafo 6\u00b0), conociendo, como es dable presumir, que tendr\u00eda otros gastos que los que hasta ese entonces, como alquilar una vivienda y viajar para ver a sus hijos, optando, -a pesar de ello- por igualmente trasladarse. Lo que habilita veros\u00edmilmente a concluir que evalu\u00f3 que a pesar de tales nuevas erogaciones, estaba a su alcance cumplir con la cuota a que se hab\u00eda obligado (arg. arts. 2 y 3 C\u00f3d. Civ. y Com.).<\/p>\n

En segundo, porque como tambi\u00e9n admite, a pesar de esos nuevos gastos alegados, de todos modos pudo cumplir “puntualmente” con aquella cuota\u00a0 y a\u00fan m\u00e1s, pues indica que tambi\u00e9n se ha hecho cargo de solventar festejos de cumplea\u00f1os, compra de vestimenta, pago de una combi escolar, tratamiento odontol\u00f3gico de su hija, colonia de verano\u00a0 y esparcimiento cuando concurre a visitarlos (fs. 18 p.III parte final \/ 18 vta. y memorial electr\u00f3nico citado p.III p\u00e1rrafo 8\u00b0).<\/p>\n

Con lo anterior queda desvirtuado tambi\u00e9n su argumento en cuanto que oportunamente pact\u00f3 una cuota superior a sus posibilidades. Tampoco se vislumbra que el pago de la misma sea un obst\u00e1culo para concurrir asiduamente a Henderson, donde viven sus hijos, como lo ponen de resalto los testigos S. (fs. 54\/55 respuesta a pregunta ampliatoria 1\u00b0) y Ayala (fs. 56\/57 respuesta a\u00a0 pregunta ampliatoria 2\u00b0) -art. 456 C\u00f3d. Proc.- .<\/p>\n

No se demostr\u00f3, entonces, que no pueda cumplir con la cuota pactada o ello se le torne de una dificultad casi absoluta, al menos con la patencia que se requiere en casos como \u00e9ste, en que se pretende la disminuci\u00f3n de la cuota debida a un progenitor a su hijo.<\/p>\n

Menos a\u00fan, que sus hijos no precisen de esa pensi\u00f3n en su integridad. En este sentido, si bien no aparece acreditado en la especie la edad de los ni\u00f1os al pactarse la cuota original en el a\u00f1o 2011, es razonable pensar que pasados ocho a\u00f1os desde el acuerdo, los gastos que deben afrontarse han de ser mayores (arg. arts. 2 y 659 C\u00f3d. Civ. y Com., 384, 641 y 647 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por fin, que la madre de los alimentados por el a\u00f1o 2011 no tuviera ingresos por labores fuera del hogar y ahora s\u00ed, como el propio apelante lo admite, no es un dato que conlleve necesariamente una disminuci\u00f3n de la cuota (escrito electr\u00f3nico del 18\/06\/2019, II, c, segundo p\u00e1rrafo). Toda vez que no debe descontarse que siempre hubo contribuci\u00f3n de la madre. Antes por el valor econ\u00f3mico del cuidado personal de los hijos, que cuenta como aporte a la manutenci\u00f3n. Y en la actualidad, adem\u00e1s, porque nada indica que lo abonado por el padre cubra absolutamente todas las necesidades cotidianas de los ni\u00f1os por manera que no precisen en alg\u00fan grado, de las entradas de la madre, cuyo monto, por lo dem\u00e1s, se ignora (art. 660 C\u00f3d. Civ. y Com.); esta c\u00e1mara, 3\/9\/2019, “D., L.V. c\/ D., R.A. s\/ Alimentos”, L.50 R. 336).<\/p>\n

En suma, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 30\/5\/2019 punto I contra la sentencia tambi\u00e9n electr\u00f3nica del 24\/5\/2019 en cuanto no hace lugar al incidente de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria (arts. 2, 659, 660 y 706.c C\u00f3d. Civ. y Com., 384, 641 y 647 C\u00f3d. Proc.). Con costas al apelante (art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Respecto de los honorarios, apelados por altos y bajos en el escrito electr\u00f3nico del 30\/5\/2019 (v. p. II y otrosi digo p.I, respectivamente), cabe se\u00f1alar que no es\u00a0 correcta la regulaci\u00f3n de honorarios realizada en primera instancia, pues fue hecha sin tomar en cuenta una base regulatoria\u00a0 firme, al ser determinada en el mismo acto en que se regularon los estipendios profesionales.<\/p>\n

Este Tribunal, como\u00a0 \u00f3rgano revisor, no puede dejar de desconocer que es doctrina legal que la estimaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 base\u00a0 regulatoria\u00a0 debe ser notificada personalmente o por\u00a0 c\u00e9dula\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 domicilio real del obligado, como norman los arts. 54 y 57 del decreto ley 8904, hoy ley 14967 (SCBA,\u00a0 Ac.65249, 29-12-98, “Adaro de Manente, Graciela c\/ Manente, Germ\u00e1n Tom\u00e1s s\/ Separaci\u00f3n de bienes”;\u00a0 arts. 34.4, 266 y concs. del c\u00f3d. proc.; 18 de la Const. Nac.).<\/p>\n

As\u00ed, no habiendo base regulatoria firme\u00a0 previa a la regulaci\u00f3n\u00a0 practicada en la sentencia recurrida, \u00e9sta\u00a0\u00a0 resulta prematura y\u00a0 queda sin sustento, por lo tanto\u00a0 debe ser dejada sin efecto, correspondiendo al juzgado realizar una nueva oportunamente\u00a0 (arg. art. 169 y\u00a0 a simili art. 174 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1m. sent. del 19-2-14 “S\u00e1nchez, Santos Salvador s\/ Sucesi\u00f3n Ab. Intestato” l. 45 reg. 18 entre muchos otros).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 30\/5\/2019 p. I contra la sentencia electr\u00f3nica del 24\/5\/2019 en cuanto no hace lugar al incidente de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, con costas al apelante vencido (art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

2- Dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios, debiendo practicar una nueva una vez\u00a0 determinada y firme la base pecuniaria a tener en cuenta (arg. art. 169 y\u00a0 a simili<\/em> art. 174 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Desestimar la apelaci\u00f3n electr\u00f3nica del 30\/5\/2019 p. I contra la sentencia electr\u00f3nica del 24\/5\/2019 en cuanto no hace lugar al incidente de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, con costas al apelante vencido y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n

2- Dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios, debiendo practicar una nueva una vez\u00a0 determinada y firme la base pecuniaria a tener en cuenta.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}