{"id":9779,"date":"2019-09-23T16:36:52","date_gmt":"2019-09-23T16:36:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=9779"},"modified":"2019-09-23T16:36:52","modified_gmt":"2019-09-23T16:36:52","slug":"fecha-del-acuerdo-19919","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2019\/09\/23\/fecha-del-acuerdo-19919\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/9\/19"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 50<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 379<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “BANCO HIPOTECARIO S.A. C\/OSORIO, DAIANA ANAHI S\/COBRO EJECUTIVO””<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91398-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecinueve, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “BANCO HIPOTECARIO S.A. C\/OSORIO, DAIANA ANAHI S\/COBRO EJECUTIVO””<\/strong> (expte. nro. -91398-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 06-09-2019, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la queja de fs. 9\/11 contra la resoluci\u00f3n del 26\/8\/2019 (f. 7),\u00a0 que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria del 19\/7\/2019 contra la resoluci\u00f3n del 18\/7\/2019?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, por agravio puede entenderse la insatisfacci\u00f3n total o parcial de cualquiera de las pretensiones, oposiciones o simples peticiones formuladas en el proceso. La contrariedad que exige el agravio en cuanto presupuesto de admisibilidad del recurso, consiste entonces en la diferencia perjudicial para el apelante, entre lo peticionado y lo declarado en la resoluci\u00f3n judicial cuestionada (Morello-Sosa-Berizonce, \u2018C\u00f3digos\u2026\u2019, t. III p\u00e1g. 120.2.a); CC0002 de San Mart\u00edn, causa 58437 RSD-365-6, sent. del 23\/11\/2006, \u2018Torres, Javier Mat\u00edas c\/Provincia de Buenos Aires y otro s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario\u00a0 B2003644).<\/p>\n

En la especie la resoluci\u00f3n del 8 de julio de 2019 decide correr vista al Agente Fiscal para que considere y se pronuncie ante una eventual afectaci\u00f3n de los derechos de usuarios y consumidores.<\/p>\n

Contra esta decisi\u00f3n la actora interpone recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio porque considera que no se est\u00e1 ante un caso de derechos del consumidor\u00a0 solicitando que se deje sin efecto la intervenci\u00f3n ordenada (v. fs. 6\/vta.).<\/p>\n

La jueza a foja 7 decide no hacer lugar a la revocatoria planteada argumentando que no ha emitido pronunciamiento con relaci\u00f3n a la calificaci\u00f3n del v\u00ednculo jur\u00eddico entre las partes, y asimismo deniega la apelaci\u00f3n subsidiaria con fundamento en que\u00a0 lo resuelto no le causa agravio.<\/p>\n

Veamos.<\/p>\n

Considero que no puede sostenerse que la resoluci\u00f3n recurrida no le caus\u00f3 agravio al peticionante, en tanto se resolvi\u00f3 contrariamente al inter\u00e9s por \u00e9l defendido, al decidir que tiene que expedirse el Agente Fiscal cuanto la actora sostiene que ello no corresponde en el caso de autos. Por manera que es equivocada la providencia del 26 de agosto de 2019 en cuanto rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria\u00a0 por considerar que no le caus\u00f3 gravamen al recurrente (arg. art. 242 inc. 2 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En cuanto a la intervenci\u00f3n al Agente Fiscal dispuesta de oficio anticipadamente a la participaci\u00f3n del ejecutado, el tema ya ha sido resuelto por esta c\u00e1mara en m\u00e1s de una oportunidad, de suerte que transcribir\u00e9, en todo aquello que fuera pertinente, el voto del juez Lettieri en la causa “Recurso de queja en autos: Banco Hipotecario S.A. c\/ Palacios, Marta Elena s\/ Cobro Ejecutivo” (sent. del 14\/05\/2019, L.50 R.152), tal como ya lo hiciera en el expediente “Recurso de queja en autos: Banco Hipotecario S.A. c\/ Governatori, Marcelo Alejandro y otra s\/ Cobro ejecutivo” (sent. del 22\/05\/2019, L. 50 R.168).<\/p>\n

Como dijo el juez Lettieri en la sentencia del 14\/05\/2019 citada, “…cabe evocar que cuando la Suprema Corte abord\u00f3 la problem\u00e1tica que resulta del art\u00edculo 36 de la ley de defensa del consumidor, en materia de procesos de ejecuci\u00f3n donde -por regla- est\u00e1 vedado el debate sobre la causa de la obligaci\u00f3n desde que no es posible indagar m\u00e1s all\u00e1 del documento para verificar si la convenci\u00f3n que dio lugar al pagar\u00e9 es efectivamente una de aquellas protegidas por el indicado precepto, lo hizo en pos de impedir una pr\u00f3rroga de jurisdicci\u00f3n en perjuicio del consumidor o usuario que sustrajera la controversia de los tribunales m\u00e1s pr\u00f3ximos a aquellos, en raz\u00f3n del domicilio de pago o del lugar de cumplimiento fijado en el t\u00edtulo ejecutivo, postulando un criterio armonizante, acorde con los principios derivados de la legislaci\u00f3n de protecci\u00f3n de usuarios, partiendo de la constataci\u00f3n, mediante elementos serios y adecuadamente justiciados, de la existencia de una relaci\u00f3n de consumo (arts. 1, 2, 36 y 37, ley 24.240)”.<\/p>\n

“De ninguna manera pudo desprenderse de tal postura, una autorizaci\u00f3n al juez para proceder de oficio, anticipadamente a la participaci\u00f3n del ejecutado, para conferir una vista al fiscal, cuando -lejos de ser resultado de la ponderaci\u00f3n de extremos serios y justificados- la relaci\u00f3n sustancial de consumo en que se la sustenta, s\u00f3lo se indica con el nivel de una conjetura, en un caso donde ni siquiera est\u00e1 en juego una cuesti\u00f3n de competencia territorial que pueda quedar sujeta a tal evaluaci\u00f3n (S.C.B.A., Rc 109305, sent. del 01\/09\/2010, “Cuevas, Eduardo Alberto c\/ Salcedo, Alejandro Ren\u00e9 s\/ Cobro ejecutivo”, en Juba sumario B33839; S.C.B.A., Rc 120305 I 11\/11\/2015, “Arrate, Jos\u00e9 Luis c\/ Alzuarte, Andrea Vanina s\/ Cobro ejecutivo”, en Juba sumario B4201742; S.C.B.A., Rc 119598, sent. delI 29\/04\/2015, “Validur Group S.R.L. c\/ Valdez, Juan Carlos s\/ Cobro ejecutivo”, en Juba sumario B4201855; S.C.B.A., Rc 122990, sent. del 26\/12\/2018, “Comit\u00e9 de Administraci\u00f3n de fideicomiso de Recup. Credit. Ley 12.726 c\/ Mosqueira, Eduardo Enique y otro-a s\/ Cobro ejecutivo”, en Juba sumario\u00a0 B4201198, donde se citan similares tambi\u00e9n resueltas por el Tribunal en las causas C. 120.199, “Bazar Avenida S.A.”, resoluci\u00f3n del 23-IX-2015; C. 120.348, “Emprendimiento La Luisina S.R.L.”, resoluci\u00f3n del 11-XI-2015; C. 120.967, “Estudio Suno S.A.”, resoluci\u00f3n del 26-X-2016; C. 122.011, “Melisea S.A.”, resoluci\u00f3n del 22-XI-2017; C. 122.603, “Gran Cooperativa de Cr\u00e9dito Vivienda Consumo y Servicios Sociales Ltda.”, resoluci\u00f3n del 15-VIII-2018; C.121.629, “Thuamas, Gladys Estela”, resoluci\u00f3n del 29-VIII-2018)”.<\/p>\n

“De momento, pues, lo que viene marcando la doctrina de la Suprema Corte es que, por principio, impera en el \u00e1mbito de las relaciones de financiaci\u00f3n para consumo, las limitaciones cognoscitivas propias de los procesos de ejecuci\u00f3n, que impiden debatir aspectos ajenos al t\u00edtulo (art. 542, del C\u00f3d. Proc.). Dentro de cuyo marco ha estimado posible una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica de la regla aludida acorde con los principios derivados de la legislaci\u00f3n de protecci\u00f3n de usuarios (arts. 1, 2, 36 y 37, ley 24.240), autorizando la actuaci\u00f3n oficiosa de los jueces pero en materia de incompetencia territorial, y a partir de la constataci\u00f3n seria y suficientemente fundada, de la existencia de una relaci\u00f3n de consumo a las que se refiere el art\u00edculo 36 de la legislaci\u00f3n mencionada”.<\/p>\n

“No se han hallado precedentes de ese Tribunal en el sentido de autorizar a los jueces a dejar de lado las normas que marcan el tr\u00e1mite del juicio ejecutivo, para ejercer oficiosamente por anticipado, una iniciativa que la ejecutada tendr\u00e1 oportunidad de practicar, si lo considera de inter\u00e9s, en el momento que el procedimiento le concede para su defensa, sin perjuicio de las acciones que podr\u00e1 promover, ante las que s\u00ed est\u00e1 indicada la actuaci\u00f3n obligatoria del ministerio p\u00fablico, en tanto impliquen procesos concernientes a la defensa de los derechos de consumidores y usuarios (arg. arts. 36 y 52 de la ley 24.522; arg. arts. 23, 26, y\u00a0 27 de la ley 13.133; arg. arts. 540, 551 y concs. del C\u00f3d. Proc.; art. 1.b de la Resoluci\u00f3n General de la Procuraci\u00f3n, 315\/218)”.<\/p>\n

Y en el \u00faltimo caso resuelto recientemente por la SCBA tampoco se expidi\u00f3 acerca de la posibilidad de investigar de oficio una posible relaci\u00f3n de consumo toda vez que ello no fue motivo de discusi\u00f3n ya que\u00a0 al presentar la demanda no s\u00f3lo la actora acompa\u00f1\u00f3 el t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n (pagar\u00e9), sino tambi\u00e9n un formulario de “t\u00e9rminos y condiciones” correspondiente a un contrato de mutuo para consumo; y sobre esta base el Tribunal Cimero decidi\u00f3 que el t\u00edtulo puede ser integrado con la documentaci\u00f3n adicional relativa al negocio causal acompa\u00f1ada por el ejecutante, admitiendo as\u00ed la preparaci\u00f3n de la v\u00eda ejecutiva (“Asociaci\u00f3n Mutual As\u00eds c\/ Cubilla, Mar\u00eda Ester. Cobro ejecutivo”, sent. del 14\/8\/2019, disponible en Juba en l\u00ednea).<\/p>\n

En esa ocasi\u00f3n, la SCBA puntualmente se\u00f1alo que se exped\u00eda para determinar, ante la ejecuci\u00f3n de un pagar\u00e9 de consumo, que extensi\u00f3n cabe asignarle a su conocimiento en esta clase de reclamos o, incluso m\u00e1s, cu\u00e1l ha de ser su cauce procesal.<\/p>\n

Entonces, toda vez que la situaci\u00f3n meritada en esta etapa inicial del juicio ejecutivo se distingue de aquellas analizadas en las decisiones y doctrina emanada de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, citadas precedentemente,\u00a0 corresponde revocar la resoluci\u00f3n recurrida de foja 5 en cuanto ordena correr vista al Agente Fiscal, y disponer se provea la petici\u00f3n ejecutiva promovida, seg\u00fan corresponda, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 518, 523, 529 y concordantes del c\u00f3digo procesal (ver fallos de este tribunal ya citados, con cita de sentencias de la C\u00e1m. Civ. y Com., 0203, de La Plata, causa 120783 RSI-38-17, sent. del 09\/03\/2017, \u2018Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. c\/ Carve Montajes y Reparaciones Industriales S.A y Otro\/A s\/ Cobro Ejecutivo\u2019, en Juba sumario B356505).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Si la ejecutada fue intimada de pago y no opuso excepci\u00f3n alguna (f. 4 ap. I), el juzgado debi\u00f3 pronunciar sentencia de remate sin otra sustanciaci\u00f3n<\/em> (art. 540 \u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.); de manera que, en cambio, sustray\u00e9ndose de ese deber legal, no debi\u00f3 correr vista al fiscal, m\u00e1xime sin invocar ning\u00fan extremo serio y justificado que lo pudiera haber llevado a creer en la existencia subyacente de una relaci\u00f3n de consumo\u00a0 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Eso as\u00ed sin perjuicio del \u00e1mbito propio de un juicio de conocimiento posterior (arts. 542.4 y 551 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, hacer lugar a la queja y, haci\u00e9ndola resolutiva (arg. arts. 34.5.a y 34.5.e c\u00f3d. proc.), dejar sin efecto la vista al fiscal del 18\/7\/2019.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Hacer lugar a la queja y, haci\u00e9ndola resolutiva, dejar sin efecto la vista al fiscal del 18\/7\/2019.<\/p>\n

P\u00f3ngase en conocimiento del Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas mediante copia certificada de la presente. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}